sanderkelevra
Рецензия на «Фантастические твари: Преступления Грин-де-Вальда» ( 6 фото + 1 видео )
15 ноября на наши экраны вышел сиквел спин-оффа «Гарри Поттера» — «Фантастические твари: Преступления Грин-Де-Вальда». Оценки критиков и публики на «томатах» изначально не впечатляли и продолжают падать, в данный момент находясь на отметке 44%/75% (пока я писал они превратились в 39%/72%). После просмотра фильма становится ясно, почему.
Складывается впечатление, что Джоан Роулинг повторяет путь Джорджа Лукаса. Они оба создали титанов своего жанра — фантастики и фэнтэзи — а затем, спустя годы, когда наследие их собственного труда (и его невероятная, непреходящая популярность) заставило их вернуться к созданному миру и попытаться расширить его приквелами, не сумели повторить изначальный успех. Сходство не только в том, что в обоих случаях новые фильмы — это приквелы, и они получаются хуже оригинала — оно глубже.
И там, и там новые части (эпизоды I–III и «Фантастические твари») получились медленнее классических. Они уходят в детали, «уорлд-билдинг», политику и зарываются в пасхалки и камео, пока количество знакомых по оригинальным фильмам вещей не начинает зашкаливать, оттирая новую историю в сторону.
В провале приквелов «Звездных войн» винили обленившегося Лукаса, который забронзовел настолько, что его собственные сотрудники и даже друзья боялись возразить ему и вовремя отговорить от неудачных решений. Так и в минусах «Тварей» обвиняют конкретно Роулинг, которая взялась писать сразу сценарий, причем одна. К сожалению, я не могу отделаться от мысли, что они правы.
Мое уважение к Роулинг как к писателю огромно. Я не схожу с ума по «Поттеру», но признаю, что создать настолько многогранную и при этом простую историю, резонирующую с людьми всех возрастов по всему миру — достижение эпохальное. Это не «просто повезло», не «пипл хавает бульварщину», это действительно большая литература, и как писатель Роулинг росла и развивалась с каждой книгой.
Когда «Поттер» закончился, Роулинг решила резко сменить жанр и написала детектив про Корморана Страйка, причем издала его под псевдонимом, чтобы новую работу оценили без нависающей тени Гарри.
Признаться честно, за детективы я зауважал ее еще больше — я прочитал их запоем и очень рекомендую всем фанатам жанра и увлекательной литературы в целом (только недавно вышла четвертая книга и очень неплохая экранизация в виде мини-сериала «Страйк»). Роулинг там раскрывается совсем с другой стороны, показывает, как хорошо может закапываться в ранее неизвестные для себя темы, создавать очень реалистичных и человечных персонажей, которые и заставляют тебя возвращаться к серии снова и снова. В ее тексте приятно находиться, там очень уютно и атмосферно, ты слышишь звуки из соседней комнаты, чувствуешь погоду костями и ощущаешь поверхности пальцами.
Забавно, что «сделайте своего детектива хромым» было одним из абсурдных бросовых примеров в книжке из разряда «Как писать романы», намекающим, что герою нужна яркая черта. Но Роулинг берет этот банальный топорный ход и прорабатывает его с такой заботой и кропотливостью, что одноногость Страйка вкупе с другими его слабостями делают его одним из самых интересных персонажей-детективов, ему сопереживаешь, но не жалеешь — потому что Джоан прошла по этой тонкой грани безупречно.
В общем, у меня нет ни малейших сомнений в Роулинг как в талантливом и профессиональном романисте, но сценаристика — немного другое дело. И, к сожалению, проблемы фильма действительно выглядят как последствия затянувшейся перестройки автора на новый формат.
Главное преступление «Грин-Де-Вальда» — это отсутствие фокуса, динамики, собранности истории. Это разброд и шатания на два с лишним часа. Голливудские фильмы часто грешат подобным, но обычно совсем по другим причинам — им нечего сказать и поэтому они стараются занять хронометраж абы чем. Роулинг же сталкивается с обратной проблемой — ей хочется поделиться слишком многим. К сожалению, эффект от этого мало меняется — мы получаем крайне бессвязное повествование со множеством линий, ни одна из которых не успевает по-настоящему увлечь.
У меня сложилось впечатление, что Роулинг до конца не хотела возвращаться к миру Поттера, она готова была закрыть эту главу и двинуться дальше — но мы ей не позволили. Мы не хотели отпускать Гарри и волшебный мир, а студии продолжали подвозить к особняку Джоан грузовики с деньгами, умоляя написать хоть что-нибудь. Экранизируй хоть учебник из Хогвартса, что угодно. И она сдалась.
Эта «насильность» возвращения чувствуется, но в какой-то момент ощущаешь, как глаза Роулинг снова загораются ведьминским огнем интереса к покинутой вселенной, и она бросается исследовать ее самые темные уголки с удвоенным рвением.
Ошибка была в том, что они не позволили ей (или не уговорили ее) снова написать роман — и боль от этого решения нам приходится ощущать в каждой минуте «Тварей».
Всего, что губит фильм, можно было бы избежать, если бы Джоан дали бы выписать свои идеи в привычном формате — и, что становится ключевым, — в объеме романа. Плоские персонажи обрели бы трехмерность, торопливые скомканные линии развернулись бы в те изящные шелковые нити героев, которые мы встречаем во всех ее книгах, а лишенный динамики ковыляющий сюжет приобрел бы привычную четкую продуманную структуру, которая выводит зрителя/читателя к по-настоящему сильному финалу каждой главы.
Но этого не случилось, и мы видим лишь двухчасовой трейлер того, что могло стать великолепным романом. Обрывки любопытных предысторий, зачатки отличных идей, обрубки красивых диалогов.
Проблема не только в том, что материал сырой (студия скорее всего торопила писательницу нещадно), но и в том, что он неизбежно не умещается в хронометраж. Беда и в том, что Роулинг приходится написать в голове виртуальный роман, а затем самой же адаптировать свою неслучившуюся книгу для большого экрана, выжимая всю воду, жертвуя второстепенным, сжимая основное в увлекательную живую историю. Я убежден, напиши она все же свою книгу, отдай ее профессиональному сценаристу для адаптации, как это происходило раньше, все было бы по-другому. Он мог бы окинуть итоговое полотно свежим взглядом и верно расставить приоритеты.
Роулинг же мечется по истории как любопытный щенок — вот это нужно показать, а теперь это, а теперь мне просто необходимо убить полчаса на романтическую линию Якоба и Куинни. Ах да, нужно что-то делать со злодеем — пусть он кого-нибудь убьет. Черт, еще же Криденс…
Приоритеты нарратива кажутся безумными. В итоге мы понимаем, почему вроде как необходимо было показать те или иные эпизоды, но от ощущения, что Роулинг слишком увлеклась побочными ветками и расплодила их в нездоровом количестве, невозможно избавиться. Либо она не уделила должного внимания основному сюжету, ведь будь он сильным и увлекательным, как линия Гарри, мы бы вытерпели и остальные.
Больше фильм особо не в чем обвинять. Локации и декорации как обычно фактурные и разнообразные, в них интересно находиться, туда хочется отправиться самому (пусть меня и не покидает ощущение, что Роулинг способна была создать нечто еще более впечатляющее). Графика местами выглядит бедновато, но общий уровень по-прежнему высокий. Вынесенные в заглавие «Твари» стали занимать в сюжете куда меньше места, но их все еще достаточно, хотя заметен и странный перекос — в картине два вида магических кошек (пусть и очень разных) и четыре или больше пород волшебных птиц, в которых под конец начинаешь путаться.
Игра актеров хоть как-то вытаскивает большинство сцен, Рэдмейн все еще великолепен в роли Ньюта, Зои Кравиц прекрасна в образе Литы Лестрейндж, а на Джуда Лоу в качестве Дамблдора хочется смотреть бесконечно (к сожалению, его очень мало, он появляется в пяти-шести сценах).
Депп выдает неплохого Чарли Мэнсона в своей версии Грин-де-Вальда. Он не похож на вспыльчивого про-активного Волан-де-Морта, противник Ньюта — это настоящий культист, который предпочитает убивать чужими руками, плести заговоры и манипулировать людьми, сея идеи в их головах. Хотя пока сложно сказать, что Грин-де-Вальд отличается от безносого очаровашки достаточно сильно и может встать с ним на одну ступень. Впрочем, еще рано судить — сам Волан-де-Морт раскрылся только ближе к концу серии.
Легкие спойлеры
Поначалу фильм просто не увлекает, он тянется бесконечно и основной сюжет никак не может проявить себя достаточно уверенно, чтобы захватить внимание и создать хоть какое-то напряжение. Но исследовать этот мир вместе с Роулинг все еще интересно, хоть это больше и похоже не на фильм, а на некие закадровые документалки и визуализации «о создании» чего-то вырезанного или недописанного.
А вот финал добивает окончательно — поначалу ключевой речью Грин-де-Вальда, которая должна была многое объяснить, поднять ставки, раскрыть персонажа. Она оказывается такой же невнятной и несфокусированной, как вся картина. В ней видна одна гениальная идея, которая могла стать идеальной точкой преткновения, фундаментом прекрасного злодея-которого-можно-понять, но она лишь озвучивается мельком и тут же заслоняется очередными намеками на твисты и другими куда менее интересными деталями.
Всего Грин-де-Вальда стоило строить от его доктрины спасения мира, как это сделали с Таносом. И в случае мага как угроза, так и решение проблемы выглядели бы куда более вменяемыми, чем в случае безумного титана. Но эта возможность успешно прощелкивается.
Последнем гвоздем в крышку гроба становится сцена, в которой герои просто как-то волшебным образом собираются вместе и начинают зачитывать друг другу сценарий — экспозиция голым текстом на несколько голосов, раскручивающая все заявленные твисты. И бог мой, что за твисты. Роулинг ударилась внезапно в такой Болливуд, что пугаешься, как бы герои не пустились в пляс.
Тот оказался тем, братом сводной сестры, этот умер, того перепутали, но главное — все умерли и поэтому для основного сюжета вся эта мыльная опера не имеет совершенно никакого значения. Тройной твист, которым нас неумело и безуспешно дразнили всю картину, оказывается обманкой, а вместо него перед титрами из задницы Феникса достается совершенно новый твист, который по наглости и топорности своей затмевает все предыдущие. Зачем нужна была вся эта котовасия, непонятно совершенно.
И опять же, я верю, что сядь Роулинг за роман, даже эту дичь она либо расписала бы в трогательную историю, либо осознала бы ее несостоятельность и выкинула бы к черту. Но здесь она не успевает ни того, ни другого.
Конец спойлеров
Итог
Фанаты Поттерианы все равно пойдут на этот фильм — и я их прекрасно понимаю, невообразимо лишить себя даже шанса хоть на минуту вернуться в любимый мир. Но я советую изначально занижать ожидания и пытаться наслаждаться деталями и отсылками, пока весь ворох сюжетных линий пытается доковылять до какой-никакой развязки. Хоть на магический Париж посмотрите, хоть на секунду заглянете в Хогвартс.
Остальным же я бы рекомендовал и вовсе пропустить фильм — красивая картинка и талантливые актеры не спасают от скуки и недоумения. Почему эти герои должны быть нам интересны, почему это важно, где мы и зачем, каковы ставки, когда уже начнется хоть что-то захватывающее?
К сожалению, магии в фильме полно, волшебства же сильно не хватает. Разговоры, посещение упомянутых в «Поттере» мест, исследование предыстории знакомых по оригинальной серии персонажей, очень отстраненный взгляд на столь потрясающую историю противоборства Дамблдора и его юношеской любви, шагнувшей на сторону Тьмы. Почти Оби-Ван и Энакин, почти приквелы с их праздношатаниями и отсылками к оригиналу. Конечно, не так глупо и диалоги куда лучше, но с другой стороны — своей «дуэли судеб» в конце тут тоже нет.
Складывается впечатление, что Джоан Роулинг повторяет путь Джорджа Лукаса. Они оба создали титанов своего жанра — фантастики и фэнтэзи — а затем, спустя годы, когда наследие их собственного труда (и его невероятная, непреходящая популярность) заставило их вернуться к созданному миру и попытаться расширить его приквелами, не сумели повторить изначальный успех. Сходство не только в том, что в обоих случаях новые фильмы — это приквелы, и они получаются хуже оригинала — оно глубже.
И там, и там новые части (эпизоды I–III и «Фантастические твари») получились медленнее классических. Они уходят в детали, «уорлд-билдинг», политику и зарываются в пасхалки и камео, пока количество знакомых по оригинальным фильмам вещей не начинает зашкаливать, оттирая новую историю в сторону.
В провале приквелов «Звездных войн» винили обленившегося Лукаса, который забронзовел настолько, что его собственные сотрудники и даже друзья боялись возразить ему и вовремя отговорить от неудачных решений. Так и в минусах «Тварей» обвиняют конкретно Роулинг, которая взялась писать сразу сценарий, причем одна. К сожалению, я не могу отделаться от мысли, что они правы.
Мое уважение к Роулинг как к писателю огромно. Я не схожу с ума по «Поттеру», но признаю, что создать настолько многогранную и при этом простую историю, резонирующую с людьми всех возрастов по всему миру — достижение эпохальное. Это не «просто повезло», не «пипл хавает бульварщину», это действительно большая литература, и как писатель Роулинг росла и развивалась с каждой книгой.
Когда «Поттер» закончился, Роулинг решила резко сменить жанр и написала детектив про Корморана Страйка, причем издала его под псевдонимом, чтобы новую работу оценили без нависающей тени Гарри.
Признаться честно, за детективы я зауважал ее еще больше — я прочитал их запоем и очень рекомендую всем фанатам жанра и увлекательной литературы в целом (только недавно вышла четвертая книга и очень неплохая экранизация в виде мини-сериала «Страйк»). Роулинг там раскрывается совсем с другой стороны, показывает, как хорошо может закапываться в ранее неизвестные для себя темы, создавать очень реалистичных и человечных персонажей, которые и заставляют тебя возвращаться к серии снова и снова. В ее тексте приятно находиться, там очень уютно и атмосферно, ты слышишь звуки из соседней комнаты, чувствуешь погоду костями и ощущаешь поверхности пальцами.
Забавно, что «сделайте своего детектива хромым» было одним из абсурдных бросовых примеров в книжке из разряда «Как писать романы», намекающим, что герою нужна яркая черта. Но Роулинг берет этот банальный топорный ход и прорабатывает его с такой заботой и кропотливостью, что одноногость Страйка вкупе с другими его слабостями делают его одним из самых интересных персонажей-детективов, ему сопереживаешь, но не жалеешь — потому что Джоан прошла по этой тонкой грани безупречно.
В общем, у меня нет ни малейших сомнений в Роулинг как в талантливом и профессиональном романисте, но сценаристика — немного другое дело. И, к сожалению, проблемы фильма действительно выглядят как последствия затянувшейся перестройки автора на новый формат.
Главное преступление «Грин-Де-Вальда» — это отсутствие фокуса, динамики, собранности истории. Это разброд и шатания на два с лишним часа. Голливудские фильмы часто грешат подобным, но обычно совсем по другим причинам — им нечего сказать и поэтому они стараются занять хронометраж абы чем. Роулинг же сталкивается с обратной проблемой — ей хочется поделиться слишком многим. К сожалению, эффект от этого мало меняется — мы получаем крайне бессвязное повествование со множеством линий, ни одна из которых не успевает по-настоящему увлечь.
У меня сложилось впечатление, что Роулинг до конца не хотела возвращаться к миру Поттера, она готова была закрыть эту главу и двинуться дальше — но мы ей не позволили. Мы не хотели отпускать Гарри и волшебный мир, а студии продолжали подвозить к особняку Джоан грузовики с деньгами, умоляя написать хоть что-нибудь. Экранизируй хоть учебник из Хогвартса, что угодно. И она сдалась.
Эта «насильность» возвращения чувствуется, но в какой-то момент ощущаешь, как глаза Роулинг снова загораются ведьминским огнем интереса к покинутой вселенной, и она бросается исследовать ее самые темные уголки с удвоенным рвением.
Ошибка была в том, что они не позволили ей (или не уговорили ее) снова написать роман — и боль от этого решения нам приходится ощущать в каждой минуте «Тварей».
Всего, что губит фильм, можно было бы избежать, если бы Джоан дали бы выписать свои идеи в привычном формате — и, что становится ключевым, — в объеме романа. Плоские персонажи обрели бы трехмерность, торопливые скомканные линии развернулись бы в те изящные шелковые нити героев, которые мы встречаем во всех ее книгах, а лишенный динамики ковыляющий сюжет приобрел бы привычную четкую продуманную структуру, которая выводит зрителя/читателя к по-настоящему сильному финалу каждой главы.
Но этого не случилось, и мы видим лишь двухчасовой трейлер того, что могло стать великолепным романом. Обрывки любопытных предысторий, зачатки отличных идей, обрубки красивых диалогов.
Проблема не только в том, что материал сырой (студия скорее всего торопила писательницу нещадно), но и в том, что он неизбежно не умещается в хронометраж. Беда и в том, что Роулинг приходится написать в голове виртуальный роман, а затем самой же адаптировать свою неслучившуюся книгу для большого экрана, выжимая всю воду, жертвуя второстепенным, сжимая основное в увлекательную живую историю. Я убежден, напиши она все же свою книгу, отдай ее профессиональному сценаристу для адаптации, как это происходило раньше, все было бы по-другому. Он мог бы окинуть итоговое полотно свежим взглядом и верно расставить приоритеты.
Роулинг же мечется по истории как любопытный щенок — вот это нужно показать, а теперь это, а теперь мне просто необходимо убить полчаса на романтическую линию Якоба и Куинни. Ах да, нужно что-то делать со злодеем — пусть он кого-нибудь убьет. Черт, еще же Криденс…
Приоритеты нарратива кажутся безумными. В итоге мы понимаем, почему вроде как необходимо было показать те или иные эпизоды, но от ощущения, что Роулинг слишком увлеклась побочными ветками и расплодила их в нездоровом количестве, невозможно избавиться. Либо она не уделила должного внимания основному сюжету, ведь будь он сильным и увлекательным, как линия Гарри, мы бы вытерпели и остальные.
Больше фильм особо не в чем обвинять. Локации и декорации как обычно фактурные и разнообразные, в них интересно находиться, туда хочется отправиться самому (пусть меня и не покидает ощущение, что Роулинг способна была создать нечто еще более впечатляющее). Графика местами выглядит бедновато, но общий уровень по-прежнему высокий. Вынесенные в заглавие «Твари» стали занимать в сюжете куда меньше места, но их все еще достаточно, хотя заметен и странный перекос — в картине два вида магических кошек (пусть и очень разных) и четыре или больше пород волшебных птиц, в которых под конец начинаешь путаться.
Игра актеров хоть как-то вытаскивает большинство сцен, Рэдмейн все еще великолепен в роли Ньюта, Зои Кравиц прекрасна в образе Литы Лестрейндж, а на Джуда Лоу в качестве Дамблдора хочется смотреть бесконечно (к сожалению, его очень мало, он появляется в пяти-шести сценах).
Депп выдает неплохого Чарли Мэнсона в своей версии Грин-де-Вальда. Он не похож на вспыльчивого про-активного Волан-де-Морта, противник Ньюта — это настоящий культист, который предпочитает убивать чужими руками, плести заговоры и манипулировать людьми, сея идеи в их головах. Хотя пока сложно сказать, что Грин-де-Вальд отличается от безносого очаровашки достаточно сильно и может встать с ним на одну ступень. Впрочем, еще рано судить — сам Волан-де-Морт раскрылся только ближе к концу серии.
Легкие спойлеры
Поначалу фильм просто не увлекает, он тянется бесконечно и основной сюжет никак не может проявить себя достаточно уверенно, чтобы захватить внимание и создать хоть какое-то напряжение. Но исследовать этот мир вместе с Роулинг все еще интересно, хоть это больше и похоже не на фильм, а на некие закадровые документалки и визуализации «о создании» чего-то вырезанного или недописанного.
А вот финал добивает окончательно — поначалу ключевой речью Грин-де-Вальда, которая должна была многое объяснить, поднять ставки, раскрыть персонажа. Она оказывается такой же невнятной и несфокусированной, как вся картина. В ней видна одна гениальная идея, которая могла стать идеальной точкой преткновения, фундаментом прекрасного злодея-которого-можно-понять, но она лишь озвучивается мельком и тут же заслоняется очередными намеками на твисты и другими куда менее интересными деталями.
Всего Грин-де-Вальда стоило строить от его доктрины спасения мира, как это сделали с Таносом. И в случае мага как угроза, так и решение проблемы выглядели бы куда более вменяемыми, чем в случае безумного титана. Но эта возможность успешно прощелкивается.
Последнем гвоздем в крышку гроба становится сцена, в которой герои просто как-то волшебным образом собираются вместе и начинают зачитывать друг другу сценарий — экспозиция голым текстом на несколько голосов, раскручивающая все заявленные твисты. И бог мой, что за твисты. Роулинг ударилась внезапно в такой Болливуд, что пугаешься, как бы герои не пустились в пляс.
Тот оказался тем, братом сводной сестры, этот умер, того перепутали, но главное — все умерли и поэтому для основного сюжета вся эта мыльная опера не имеет совершенно никакого значения. Тройной твист, которым нас неумело и безуспешно дразнили всю картину, оказывается обманкой, а вместо него перед титрами из задницы Феникса достается совершенно новый твист, который по наглости и топорности своей затмевает все предыдущие. Зачем нужна была вся эта котовасия, непонятно совершенно.
И опять же, я верю, что сядь Роулинг за роман, даже эту дичь она либо расписала бы в трогательную историю, либо осознала бы ее несостоятельность и выкинула бы к черту. Но здесь она не успевает ни того, ни другого.
Конец спойлеров
Итог
Фанаты Поттерианы все равно пойдут на этот фильм — и я их прекрасно понимаю, невообразимо лишить себя даже шанса хоть на минуту вернуться в любимый мир. Но я советую изначально занижать ожидания и пытаться наслаждаться деталями и отсылками, пока весь ворох сюжетных линий пытается доковылять до какой-никакой развязки. Хоть на магический Париж посмотрите, хоть на секунду заглянете в Хогвартс.
Остальным же я бы рекомендовал и вовсе пропустить фильм — красивая картинка и талантливые актеры не спасают от скуки и недоумения. Почему эти герои должны быть нам интересны, почему это важно, где мы и зачем, каковы ставки, когда уже начнется хоть что-то захватывающее?
К сожалению, магии в фильме полно, волшебства же сильно не хватает. Разговоры, посещение упомянутых в «Поттере» мест, исследование предыстории знакомых по оригинальной серии персонажей, очень отстраненный взгляд на столь потрясающую историю противоборства Дамблдора и его юношеской любви, шагнувшей на сторону Тьмы. Почти Оби-Ван и Энакин, почти приквелы с их праздношатаниями и отсылками к оригиналу. Конечно, не так глупо и диалоги куда лучше, но с другой стороны — своей «дуэли судеб» в конце тут тоже нет.
Взято: Тут
0