sanderkelevra
Все фильмы трех фаз кинематографической вселенной Marvel (Часть 2) ( 21 фото )
27 апреля на мировые экраны вышел «Мстители: Война Бесконечности» — главное кинособытие вселенной Marvel на сегодняшний день. В России фильм появится чуть позже — 3 мая. В связи с этим мы решили устроить самый монументальный киномарафон в истории «Канобу» — усилиями нескольких авторов пересмотреть ВСЕ фильмы The Marvel Cinematic Universe и записать наши свежие впечатления, сравнив их с воспоминаниями от оригинального просмотра этих картин. В этой статье мы собрали все фильмы всех фаз киновселенной Marvel: «Железный человек», «Невероятный Халк», «Железный человек 2», «Тор», «Первый мститель», «Мстители», «Железный человек 3», «Тор: Царство тьмы», «Первый мститель: Другая война», «Стражи Галактики», «Мстители: Эра Альтрона», «Человек-муравей», «Первый мститель: Противостояние», «Доктор Стрэндж», «Стражи Галактики. Часть 2», «Человек-паук: Возвращение домой», «Тор: Рагнарек» и «Черная пантера».
«Тор: Царство тьмы» (Thor: The Dark World), 2013 г.
Алексей Егоров
Второй «Тор» выходит очень уж оторванным от основной киновселенной. Да, он продолжает события «Мстителей», причем напрямую, перекидывает важные мостики к будущему MCU (в основном — сразу к «Войне бесконечности»), но и только. А еще фильм кажется безмерно скучным — в основном потому, что местный главный злодей полнейшее полено, не способное заставить зрителей хоть как-то сопереживать ему.
Да, это второй фильм о скандинавском боге, и второй же фильм Тор получает совершенно идиотского «финального босса». После «Мстителей», где Локи работал хоть по какому-то плану, постоянно — даже в заключении — издевался над врагами и реально являлся хоть какой-то угрозой для мира, Малекита из «Тора-2» не воспринимаешь серьезно. Это вообще огромная проблема фильмов Marvel, но здесь, как мне кажется, она стоит наиболее остро.
Еще одна серьезная проблема ленты — это то, что она моментально выветривается из головы. Вот серьезно, я пересмотрел все фильмы MCUбуквально неделю назад, и помню большинство из них. Но вот второй «Тор» из головы вылетел, как кусок мыла из рук. В фильме очень мало сцен, за которые можно уцепиться — штурм Асгарда, сцена с исходом оттуда, драка в разрушенном мире темных эльфов, и… все, пожалуй. Даже финальный бой получился очень уж блеклым, несмотря на довольно неплохую идею с применением телепортов и «раскидыванием» врагов из стороны в сторону.
Весь сюжет фильма умещается в одно короткое предложение: «Тор находит еще один Камень бесконечности, набивает морду его бывшему владельцу и сдает на хранение Коллекционеру». Все. Это самый важный момент фильма, который и связывает его с дальнейшими событиями киновселенной. Остальное же — даже Локи в виде Одина, что правит Асгардом — сводят на нет уже в «Торе: Рагнарек», и для киновселенной это все слабо значимо. Короче говоря, лично для меня «Царство тьмы» — это самый слабый фильм из всех 18 фильмов киновселенной Marvel.
«Первый мститель: Другая война» (Captain America: The Winter Soldier), 2014 г.
Денис Варков
Если первый фильм про Капитана Америка был наивной и патриотичной историей о становлении героя, то сиквел был снят в духе современных комиксов о Стиве Роджерсе (в частности, вдохновлен серией Эда Брубейкера), где он предстает не в виде супергероя, а в качестве суперагента, готового на задания, которые простым агентам ЩИТ не по плечу.
И «Другая война» выполнена в том же стиле. Это полноценный шпионский триллер, вписанный в супергеройский сеттинг: двойные агенты, секретные организации, существующие внутри секретных организаций, спецоперации, система контроля за деятельностью всех людей, в частности, обладающих суперспособностями — все это и многое другое выглядело удивительно необычно и заметно контрастировало с предыдущими проектами Marvel Studios.
Неудивительно, что студия, увидев отклик фанатов на «Другую войну» позволила режиссерам Энтони и Джо Руссо снять впоследствии главный кроссовер киновселенной Marvel — фильм «Мстители: Война Бесконечности».
А еще «Другая война» впервые перезагружает киновселенную Marvel, лишая ее вездесущей организации ЩИТ. А это означает, что планета лишается надзора, что ведет как к новым героям, появившимся без ведома ЩИТ, так и к новым угрозам, пресечь которые будет некому, кроме Мстителей.
Александр Башкиров
Внезапно пришедшие в Marvel братья Джо и Энтони Руссо, начинавшие на комедийном американском телевидении, — наименее яркие авторы кинематографической вселенной.
Они не пишут себе сценариев, у них нет четкого собственного киноязыка, и если вам в их фильмах запомнился какой-то экшен-момент — значит, его ставили режиссеры «Джона Уика». У братьев Руссо всего одно достоинство — они умеют раз за разом сводить на одном экране звезд первой величины в ролях супергероев первой величины, не вступая при этом в конфликт с руководством студии, как это сделали Уидон в «Мстителях 2» и Блэк в «Железном человеке 3».
Как кино, Captain America: The Winter Soldier (да и Captain America: Civil War) сняты и написаны на уровне «Форсажей» — но это уровень хороших «Форсажей», может быть не первого, но точно шестого или пятого. Какая-никакая сюжетная структура, бойкие диалоги, нереалистичные и явно пародийные экшен-сцены… Особо придраться тут не к чему, это тот самый конвейер, крепкий вышесредний уровень, за который сейчас известна вся киновселенная.
С художественной точки зрения у The Winter Soldier ровно одно достоинство — с этого фильма в 2014 году началось четкое разделение фильмов вселенной Marvel на жанры, пародирующее жанры большого, настоящего киноматографа за пределами этой вселенной. Если в первой фазе все фильмы, кроме «Мстителей», это одна и та же история происхождения, рассказанная на разные лады, то «Другая война» — это параноидальный триллер в духе «Трех дней Кондора» или The Parallax View.
Главный герой — простой госслужащий, несправедливо обвиненный в измене и вынужденный пуститься в бега. Есть и прекрасная дамочка, более-менее случайно встречающаяся с героем и помогающая ему вывести сильных мира сего на чистую воду. Только в данном конкретном случае этот скрывающийся от полиции и наемных убийц человек — Капитан Америка, а прекрасная помощница — его коллега по Мстителям, Наташа Романова, она же Черная вдова.
Дальше во вселенной появятся и космическая опера, и фильм-ограбление, и даже политическая драма… Но именно The Winter Soldier (и в меньшей степени — куда более многожанровый Iron Man 3) популяризировали идею о том, что в супергеройской оболочке зрителям можно продавать кино про что угодно.
«Стражи Галактики» (Guardians of the Galaxy Vol. 1), 2014 г.
Денис Варков
«Стражи Галактики» — это главный и самый успешный эксперимент Marvel Studios. Решив снять фильм про персонажей, чья популярность заметно угасла среди фанатов комиксов, студия вернула героев на первый план, по сути подарив им вторую жизнь.
Первые «Стражи Галактики» вышли практически авторским фильмом Джеймса Ганна, поставившим новую планку качества для проектов киновселенной. А еще это самый смешной фильм Marvel, потому что Ганн смог построить идеальное взаимодействие сумбурной команды из двух пришельцев, говорящего енота, человека и живого дерева. Лет десять назад люди крутили бы пальцем у виска, если бы им рассказали, что фильм об этих героях может стать одним из самых кассовых фильмов 2014 года. Но они смогли и доказали, что Marvel Studios способна выводить на первый план самых неожиданных персонажей.
А еще «Стражи Галактики» открыли дорогу к изучению космоса. Это и новые планеты, куда может отправиться зритель с помощью фильмов Marvel, и новые союзники Мстителей, и, конечно же, новые враги, которые могут стать угрозой не только для Земли, но и для всей Галактики.
Александр Башкиров
Из трех великих авторов Marvel Studios Джеймс Ганн лично мне импонирует меньше всего — но не могу не признать, что у него получаются мощнейшие в художественном плане ленты, и что конкретно первые «Стражи Галактики» — это самый яркий фильм MCU. Как и Джосс Уидон и Шэйн Блэк, Ганн начинал как высокооплачиваемый сценарист, и постепенно, жанровыми картинами в духе Slither и Super, заработал себе место в кинематографической вселенной (в том числе и у Marvel).
Ганн — человек, несомненно, талантливый, в его творчестве встречаются те же вспышки гения, что озаряют лучшие моменты сценариев и фильмов Уидона и Блэка. Но как драматург он работает совсем на другом уровне, злоупотребляя самыми дешевыми, сентиментальными, запрещенными приемами вроде умирающей в первых кадрах от рака мамы главного героя.
Другой характерный признак фильмографии Ганна — откровенное хулиганство, проявляющееся не только в непринужденных диалогах, но и в несерьезности большей части экшен-сцен… которые вдруг обрываются очень кровавыми и трагическими происшествиями. Собственно, вся творческая манера Ганна прекрасно укладывается вот в эту зарисовку из веб-сериала James Gunnʼs PG Porn:
Во второй фазе Ганну повезло больше Блэка и Уидона: пока этих авторов хватали за руку в «ЖЧ3» и «Эре Альтрона», он спокойно снимал свое отдельное, обособленное «кино про глубокий космос» с никому не известными персонажами.
В результате получился очень живой и характерный фильм с максимально хулиганскими шутками и издевательским ретро-саундтреком, заодно с «Миром юрского периода» сделавший из телеактера Криса Пратта звезду уровня Харрисона Форда. Помимо Пратта радуют смешные и убедительные актеры на ролях второго плана и, конечно же, компьютерный енот, сыгранный братом Ганна, а озвученный Брэдли Купером.
Отдельно хочу отметить финальную битву, в которой гибнет беспрецедентное для вселенной (да и кино вообще) количество положительных героев. У Ганна получается создать то ощущение отчаяния, безнадежности, кромешной тьмы без единого луча света, которое отличает третьи акты действительно качественных жанровых фильмов. Даже на третьем-четвертом просмотре трудно избавиться от иллюзии, что Старлорд с друзьями вот-вот проиграют Ронану, нет чувства закономерности и неизбежности победы Добра, все идет не по плану, злодей действительно страшен и силен. И даже линия с мамой Квилла, казавшаяся мне такой сентиментальной и дешевой в начале фильма, здесь нужна для того, чтобы дать герою тот последний толчок, который переведет ситуацию от кромешного отчаяния к триумфу зубами вырванной победы.
Эта финальная, жуткая и серьезная сцена в максимально несерьезном фильме — тот самый гвоздь в голову ничего не подозревающей жертвы, который Ганн так мастерски умеет забивать даже в своих короткометражках.
«Мстители: Эра Альтрона» (Avengers: Age of Ultron), 2015 г.
Денис Варков
Второй кроссовер киновселеенной Marvel, который собрал вместе всех ключевых супергероев и вывел их на международный уровень. Теперь Мстители защищали не только США, но и весь мир, в частности — маленькую европейскую страну Зоковию.
Противником супергероев стал один из самых сложных персонажей Marvel — Альтрон, и в этом главная проблема сиквела «Мстителей». Дело в том, что на раскрытие этого героя издательству потребовались годы и десятки историй — уложить всю его глубину в один фильм попросту невозможно.
Поэтому Альтрон, к сожалению, оказался очередным проходным злодеем киновселенной, с той лишь разницей, что на его уничтожение потребовалось больше героев.
Еще одной ошибкой этого фильма стал его финал. Нам представили новую команду Мстителей, собранную Капитаном Америка, но в действии мы ее так и не увидели, кроме короткой пятиминутной сцены вступления в фильме «Первый Мститель: Противостояние». При следующем совместном появлении героев они перемешались и оказались по разные стороны баррикад, а значит финал «Эры Альтрона» просто лишен смысла. Зачем представлять команду, которую зрители так и не увидели в действии?
Уже после премьеры фильма выяснилось, что в работу режиссера и сценариста Джосса Уидона очень сильно вмешивалась студия, фактически вынудившая Уидона уйти из MCU. То есть частично странное впечатление от фильма можно объяснить «феноменом киновселенной DC», хотя бы той же «Лиги справедливости» — режиссер тянул одеяло в одну сторону, а студия — изо всех сил в другую.
Денис Князев
Вторые «Мстители» для меня стали одним из самых слабых фильмов всей киновселенной по ряду причин, и ни одна из этих причин напрямую с качеством самой картины не связана. Так уж вышло, я не виноват.
Во-первых, я ждал куда большего масштаба. Черт возьми, этот фильм — финал второй фазы (там еще был Ant-Man, но это другое), посвященный при этом местечковой разборке в забытой всеми Зоковии. Да, потенциально это была серьезная угроза: Альтрон хотел уничтожить человечество, подняв и сбросив на землю огромный регион. Но зрители даже намека на это не увидели. Зато они увидели битву куда более камерную, чем сражение за Нью-Йорк в первых «Мстителях».
Во-вторых, «Эре Альтрона» добавили драмы не к месту — в финале убили Ртуть, на которого всем наплевать. И впрямь — не выводить же из сюжета героя, который хоть как-то запомнился.
Смешно было наблюдать за Ртутью в исполнении Аарона Тейлора-Джонсона: актер прекрасный, но персонаж у Джосса Уидона получился совершенно дурацкий — особенно на фоне Питера, за год до этого сыгранного Эваном Питерсом в «Людях Икс».
В-третьих, при просмотртре «Эры Альтрона» я поймал себя на мысли, что хочу сыграть в это сам. В том смысле, что из фильма получилась бы неплохая игра, но вот сейчас мне показывают ее на большом экране, да еще и сыграть самому не дают. Иначе говоря, вторые «Мстители» — это концентрация компьютерной графики, за которой очень скучно наблюдать. Подобного чувства я не испытывал впредь больше ни разу — ни во время просмотра «Человека-муравья», ни «Доктора Стрэнджа», ни «Стражей Галактики 2», ни уж тем более потрясающего третьего «Тора».
«Человек-муравей» (Ant-Man), 2015 г.
Денис Варков
Многострадальный фильм Marvel Studios, который изначально должен был поставить Эдгар Райт. Из-за разногласий со студией этого не произошло, а на замену пришел Пейтон Рид. «Человек-муравей» — это еще один эксперимент Marvel Studios, попытка презентовать аудитории, далекой от комиксов, супергероя, о котором они никогда раньше не слышали.
И фильму это в целом удалось. «Человек-муравей», подобно «Другой войне», не типичная супергероика, это фильм об ограблении, вписанный в супергеройский сеттинг. То есть Хэнк Пим и Скотт Лэнг тоже по-своему спасают мир, но методы у них заметно отличаются. А вместе с ними и подача истории. «Человек-муравей» запомнился мне как один из самых смешных фильмов Marvel Studios, но главное здесь то, что это не история становления героя. Скотт Лэнг не герой — он до сих пор не стал им в киновселенной. Он тот человек, который оказался в нужном месте в нужное время и просто оказался полезным. Грубо говоря, герой поневоле.
И в этом он близок к зрителю, потому что это простой человек, оказавшийся в исключительных обстоятельствах. Такое (во вселенной Marvel) могло произойти с каждым.
Денис Князев
Изначально фильм про «Человека-муравья» должен был снимать один из моих любимых режиссеров — Эдгар Райт. Он вместе с другом Джо Корнишем даже успел написать сценарий и приступить к пре-продакшену, однако в какой-то момент британец покинул кресло режиссера, официально — из-за творческих разногласий.
Я уверен, что у Райта мог получится один из лучших фильмов по комиксами в мире, сравнимый с третьим «Тором», которого, к слову, снял еще один талантливый постановщик — новозеландец Тайка Вайтити. Но нет, увы.
Тем не менее, неудачным фильмом того «Человека-муравья», который в итоге появился в прокате, я назвать не могу. Это просто еще одно неплохое кино про супергероя Marvel — очень камерное, с довольно смешными шутками. Да и актерский состав оказался весь к месту. Про Майкла Дугласа и Эванджелин Лилли и так все понятно, но для Пола Радда роль Скотта Лэнга фактически стала спасительной — после нее он снялся, к примеру, в фантастическом фильме «Немой» Данкана Джонса.
В общем, фильм неплохой получился, но все равно обидно из-за того, что Райт уступил режиссерское кресло Пейтону Риду. Очень уж интересно посмотреть, что там такого в сценарии и постановке британца стало причиной «творческих разногласий» с Marvel.
Алексей Егоров
Жаль, что мы никогда уже не увидим, какой бы получился «Человек-муравей» за авторством Эдгарда Райта. У Райта вполне мог получится фильм уровня «Стражей Галактики» — благо снимать он умеет, да и предыдущие его работы сложно назвать плохими (они даже были в нашем топе 100 фильмов!), но не сложилось — Райт ушел с должности режиссера по причине творческих разногласий со студией, и в итоге фильм дописывали и доснимали совсем другие люди.
Местами, конечно, релизная версия все равно выглядит и ощущается так, будто бы ее снимал Райт. Но только местами. Хотя назвать его плохим у меня язык не поворачивается. «Человек-муравей» получился неплохой историей о происхождении одного из героев — но не более. По настроению фильм вообще далек от всего того, что было в MCUраньше. По сути «Муравей» — это фильм-ограбление, смешанный с супергероикой. И несмотря на определенную торопливость (слишком уж быстро Лэнг учится управлять своими способностями), фильм все равно получился довольно интересным.
«Муравей» меня во многом подкупил своей камерностью — да, той самой, из-за которой я в свое время считал первого «Тора» скучным фильмом. Вот только там было полтора действия в часть, а «Муравей» же действительно забит действием, особенно со второй половины фильма. Фильм не берется за какие-то нечеловеческие масштабы, не охватывает несколько месяцев, не предлагает смотреть за сражением с инопланетянами, которые планируют разрушить мир — но смотреть его все равно интересно, потому что есть, на что посмотреть.
Да, повторюсь — это не фильм Райта. У того, скорее всего, вышло бы куда ярче и интереснее, чем получилось в итоге. Однако даже в текущей версии «Человек-муравей» получился неплохим фильмом — да, без особых претензий, но все-таки. Проблем у ленты хватает, но отторжения она не вызывает — это просто довольно легкий фильм, который даже на типичный блокбастер не тянет. Взрывов маловато.
«Первый мститель: Противостояние» (Сaptain America: Civil War), 2016 г.
Денис Варков
После успеха «Другой войны» Marvel Studios доверила братьям Энтони и Джо Руссо триквел «Первого Мстителя». Им стала адаптация «Гражданской войны» — первое полноценное противостояние супергероев в киновселенной Marvel.
ООН пытается заставить Мстителей подписать «Зоковианский договор», чтобы герои впоследствии действовали только после согласия с властями. Это ожидаемо устраивает не всех, что и приводит к конфликту между супергероями. Фильм оказался крайне сумбурным, потому что в одной картине попытались уместить слишком много всего, но он сделал главное — представил еще одного (включая Локи) интересного злодея для киновселенной. Хельмут Земо в исполнении Даниэля Брюля до сих пор жив и маловероятно, что Marvel Studios не использует впоследствии того, кто смог внести раскол в ряды защитников Земли.
А еще «Противостояние» запомнилось тем, что после сделки Marvel Studios и Sony здесь дебютировал новый Человек-паук, которого сыграл актер Том Холланд. Для меня лучшим Пауком всегда будет Тоби Макгуайр, но Холланд смотрится достаточно убедительно в образе подростка-супергероя, которому спасение мира в диковинку.
Кстати, Человек-паук был не единственным новым для киновселенной героем, дебютировавшим в «Противостоянии». Вторым стал Черная пантера, сыгранный Чедвиком Боузманом.
Алексей Егоров
«Гражданскую войну» сложно назвать «войной». Это, скорее, междусобойчик. Да, весьма важный с точки зрения собственно киновселенной, но все еще междусобойчик. И у меня, если честно, с этой частью MCU весьма сложные отношения.
Я даже не буду вспоминать то, что фильм почти никак не относится к оригинальной «Гражданской войне», и в кои-то веки должен извиниться перед нашими локализаторами: «Противостояние», которое они вынесли в заголовок ленты, выглядит куда более честным, нежели Civil War. Здесь нет никакой войны — как минимум потому, что персонажей не хватает. А еще потому, что не хватает масштаба, конфликт лежит совершенно в иной плоскости, нежели он был в изначальном комиксе. И, что самое главное, здесь очень сильно изменены персонажи. И не по сравнению с комиксом, а по сравнению со всей киновселенной.
Что Тони Старк, что Стив Роджерс, вокруг которых и выстроен основной конфликт (подписать или не подписать договор, который свяжет Мстителей по рукам и ногам), ведут себя как два идиота. Тони, семь лет менявшийся с момента событий первого фильма, наконец-то приходит к мысли о том, что военную силу — то есть «Мстителей» — надо контролировать. Да, идея логичная, однако реализация оной в виде Заковианского договора ничего бы не решила — и это Старк должен был понять, но не понял. И от всей души за то, чтобы этот самый договор подписать, кинув в бездну бюрократического ада не только себя, но и всех остальных Мстителей.
Ну, а Роджерс же вписывается за своего старого друга, по которому плачет электрический стул. Причем не просто вписывается — он ради него дерется со спецназом, всячески пытается помочь ему, а в финале выступает не на стороне товарища по команде, а на стороне военного преступника. Приятно, конечно, что Роджерс перестал быть тупым солдафоном — но вот идиотом, который ставит личное поверх всего, делать его не стоило. В общем, персонажи эволюционировали и изменились по сравнению с тем, что было раньше…, но в «Противостоянии» они оба выглядят идиотами. Особенно в конце фильма
Персонажи по большей части пусть и раскрыты, и новичкам уделяют немало внимания — но вот характеры основных персонажей просто сводят большую часть фильма на «нет». Хороший экшен с нормальной постановкой, неплохая в целом картинка (что, в общем-то, уже норма для Marvel) — это, конечно, клево, но ни в коем случае не умаляет факта фигового сценария.
И да, в конце фильма герои вроде бы рассорились и разбежались… за два года до «Войны бесконечности», между которыми других важных фильмов с участием Кэпа и Тони уже нет. То есть их примирение мы увидим или в «Войне», или, в худшем случае, только на страницах комиксов. И я очень сомневаюсь, что братья Руссо вставят в фильм сцену, где Старк таки съездит по зубам Зимнему солдату, и вообще покажет, что прощать он его не намерен даже перед лицом апокалипсиса. Хотя буду рад ошибиться — это как минимум покажет, что авторы помнят про события предыдущей картины и не игнорируют их.
Из всех трех фильмов про Капитана Америку (а это все-таки фильм про него, как минимум по названию) Civil War — самый, как по мне, слабый, даже первая часть была как-то интереснее. Да, это все еще неплохой фильм, который к тому же обязательно смотреть для понимания киновселенной… однако своих высоких баллов он не очень заслуживает.
«Доктор Стрэндж» (Doctor Strange), 2016 г.
Денис Варков
Доктор Стрэндж — достаточно сложный герой для адаптации, поэтому для фильма Marvel Studios выбрали самое начало его истории. Нам показали, как Стивен Стрэндж в исполнении Бенедикта Кембербэтча превратился из талантливого хирурга в волшебника. Это очень важный фильм для киновселенной, так как раньше за магию в фильмах Marvel Studios отвечал Тор, а людей-волшебников нам вообще не показывали — было неизвестно, как устроено общество магов на Земле и на что они способны в интерпретации киновселенной.
И Доктор Стрэндж — один из сильнейших героев Marvel Studios. Это заметно уже по следующему его появлению — фильму «Тор: Рагнарек», где Стивен был представлен более могущественным, чем Локи. И в «Войне Бесконечности» его сила только увеличится.
«Доктор Стрэндж» оказался еще одним успешным экспериментом Marvel Studios, поскольку фильм заметно выделяется на фоне прочих проектов и выглядит максимально обособленным на фоне других супергеройских историей. Сюжет построен по той же схеме, что и в «Железном человеке» 2008 года, только в финале «Доктора Стрэнджа» Стивен все же встречает одного из главных своих врагов из комиксов. И Дормамму явно вернется в одном из будущих проектов студии.
Александр Башкиров
Фильм о происхождении персонажа, подоспевший только к середине третьей фазы киновселенной, смотрится довольно комично. Все основные герои уже произошли (причем некоторые — аж 8 лет назад!), во второй фазе во вселенную успели ввести таких мелких (во всех смыслах) и никому не известных персонажей, как Человек-муравей… А тут, через год после Ant-Man, нам предлагают знакомиться с якобы важным для вселенной супергероем в исполнении Бенедикта Камбербэтча. Слушайте, ну если бы Стрэндж был действительно настолько критичен для вселенной, наверное его ввели бы в MCU вместе с основным составом Мстителей, и в любом случае — раньше Муравья!
Интересных комиксов о Стрэндже больше, чем о Железном человеке (скажем, он появлялся в образцовом The Amazing Spider-Man Джей Майкла Стражински). Но ранние варианты сценария фильма все равно представляли собой жуткий мусор — и я не говорю о первых попытках экранизировать «Доктора Стрэнджа», которые предпринимались в конце 80-х, я говорю о сценариях, написанных непосредственно для MCU.
На редкость бездарный дуэт Томаса Доннели и Джошуа Оппенгеймера (известный по ужасному ремейку «Конана-варвара») написал типичнейший драфт: гениальный заносчивый хирург попадает в аварию, где калечит руки, пытается вылечиться через подпольную хирургию, на складе русской мафии случайно спасает жизнь древнему азиату, называющему себя The Ancient One, после чего внезапно открывает в себе способность стрелять электрическими разрядами из рук в неизвестно откуда появляющихся древних монстров.
Причем сценаристы настолько лишены фантазии, что даже не стали четко обосновывать вскрывшиеся способности Стрэнджа магией — во время аварии машину Стрэнджа оплетают провода, в него бьет электричеством (я не шучу)… Я это все пересказываю для того, чтобы вы поняли, насколько итоговый сценарист Джон Спэйтс отличается от обычных авторов, сдающих на студии такого рода продукцию. Спэйтса сейчас часто критикуют за «Пассажиров» и участие в сценариях «Прометея» и «Мумии» — но Passengers остается великолепным (пусть и отвратительно реализованным на экране) сценарием, да и в «Прометее» Спэйтс сполна проявил два крайне редких для голливудского сценариста качества:
знакомство с последними достижениями мировой фантастики;
воображение.
Меня в «Стрэндже» привлекла именно личность Спэйтса и я не остался разочарован фильмом. Умные, смешные диалоги, погружение зрителя как в эзотерику, так и в современную науку, бойкая структура и, самое главное, ФАНТАЗИЯ в конструировании мира — все эти качества присутствуют в любом сценарии Спэйтса, даже в его версии «Мумии», где он увел сюжет далеко из Египта в ассирийскую мифологию и историю и ознакомил нас с личностью царя Ашшурбанапала.
Поэтому вместо детского сада с беготней по темным складам и стрельбой молниями из рук мы получили Непал в роли Камар-Таджа, изящную предысторию с неоперабельным больным, становящимся ключом к дальнейшим поискам Стрэнджа, неожиданную встречу со Старейшиной и остроумные тренировки в монастыре — этакий взрослый «Гарри Поттер».
С момента знакомства Стрэнджа с Глазом Агамотто фильм расстается с традиционной сюжетной структурой и становится последовательностью set pieces — хорошо поставленных драк в шикарных окружениях, хвалить за которые надо уже не Спэйтса, а режиссера Скотта Дерриксона. Насколько я помню, для того, чтобы получить должность постановщика этого фильма, Дерриксон за свои (причем достаточно большие) деньги в мельчайших деталях проработал одну из этих сцен в виде арта и упрощенной анимации. Marvel так впечатлилась, что не только взяла Дерриксона на работу, но и без всяких изменений включила этот фрагмент в сценарий (а потом и в фильм).
Остроумие Спэйтса и визионерство Дерриксона сделали из «Стрэнджа» пусть не идеальный, но качественный, смотрящийся на одном дыхании фильм — на мой взгляд, это лучшая картина всей третьей фазы Marvel (из тех, что мы уже видели). Картина получилась настолько смотрибельной, что ее не портит даже всегда и везде одинаковый Бенедикт Камбербэтч в обычном амплуа сверхзаносчивого суперинтеллектуала.
Спэйтс потянул оригинальные диалоги и шутки «под Камбербэтча» — а ведь в предыдущем варианте сценария Стрэндж тупо цитировал Шерлока Холмса и говорил, что «с детства фанат Конана Дойла»! Дерриксон настолько лихо снял волшебные дуэли в четырех измерениях, что от Камбербэтча не потребовались какие-либо актерские или спортивные качества, и даже «магия на пальцах» тут, со всеми спецэффектами, смотрится на так уж и нелепо.
«Стражи Галактики. Часть 2» (Guardians of the Galaxy Vol. 2), 2017 г.
Александр Башкиров
Guardians of the Galaxy Vol. 2 — типичный пример того, что получается, если режиссеру и сценаристу крайне успешного и удачного фильма поручить снять и написать сиквел… дав три года на весь проект. При этом не учитывается, что автор уже сказал все, что мог, в первом фильме, и что на сценарий сиквела в таких условиях он сможет отвести в лучшем случае пару месяцев.
В результате получается именно такой недо-фильм: одна действительно крутая 20-минутная сцена «Стражи на разумной планете Эго», которую Ганн успел продумать от и до и из которой выжал максимум эмоций и драматургии… и еще час с небольшим рандомных боевых сцен, гэгов, зарисовок с раскиданными по разным мирам и кораблям персонажами.
Благо, от первых Стражей Галактики осталось много главных героев и сопутствующих персонажей, и Ганну не пришлось особо напрягаться, чтобы добить экранное время для обычных объемов MCU.
«Стражи Галактики 2» — очень слабый фильм, в котором Стражи смеха ради дерутся со случайным монстром и (тоже смеха ради) полфильма удирают от беспилотников совершенно идиотской расы суверенов во главе с Элизабет Дебики. Это полная противоположность первого фильма, где отсутствует все то, за что я так хвалил первые «Стражи» в частности и творчество Ганна в целом: эмоциональный вес, ощущение опасности и безнадежности, трагизм комедийных сцен и комичность трагических. Остается только саундтрек из 70-х, который во второй раз звучит откровенной самопародией, и месиво из компьютерного экшена, где ни одному из героев не грозит серьезная опасность и поэтому никому из них не сочувствуешь, ни за кого не переживаешь.
Исключения два — The Chain группы Fleetwood Mac, действительно удачно использованная в самой последней боевой сцене, и сама эта сцена, выступающая физической кульминацией эмоциональной линии отношений Питера Квилла с внезапно объявившимся папашей Эго (Курт Расселл). Сама линия и выстроенный вокруг нее бой сделаны так здорово, что ради них «Стражам 2» можно многое простить… но, как я уже говорил, они занимают совсем немного экранного времени, это бонусная короткометражка к первому фильму.
Все остальные герои в этой линии эмоционально (да и физически) не участвуют до самого последнего момента. Поэтому вместо триумфального воссоединения команды с целью навалять двуличному Эго получается просто хорошая боевая сцена с участием Квилла, — мотивацию которого мы прекрасно понимаем, — и большой группы поддержки, прогулявшей весь фильм неизвестно где.
Денис Князев
Вторые «Стражи» — один из моих любимых фильмов киновселенной наряду с третьим «Тором» и первым «Железным человеком». И причина тому проста: я, признаться честно, не большой любитель блокбастеров, на 90% созданных при помощи компьютерной графики — во многом потому, что игры — а я игры очень люблю — убежали настолько вперед такого рода кино, что у меня постоянно возникает вопрос. Зачем мне это смотреть, если я могу примерно в то же самое поиграть, и будет круче?
«Тор» Вайтити, «Железный человек» Фавро, может быть, еще «Мстители» Уидона и «Стражи» Ганна — ответ на этот вопрос. Потому что именно в этих фильмах есть то, чего я никогда не отыщу ни в одной игре — загадочную киношную магию, которая зависит от того, насколько хорошо актеры вместе смотрятся в кадре, от уморительных шуток и прекрасно подобранной музыки, от великолепного сценария и масштаба постановки.
Короче говоря, я уже порядком устал смотреть, как Капитан Америка швыряет в статистов щит, а вот наблюдать за Питером Квиллом и его отмороженными друзьями — одно удовольствие.
Несмотря на то, что Джеймс Ганн использует одни только знакомые сюжетные ходы, оторваться от «Стражей Галактики 2» совершенно невозможно — особенно человеку, который в комиксах ничерта не смыслит. Даже за то, что Ганн открывает картину с потрясающей битвой, без длительных и нудных вступлений, я готов назвать вторых «Стражей» одним из любимых фильмов. Однако после этого картина только набирает обороты: одна фантастическая декорация сменяется другой, и так продолжается до самого финала.
Заслуга «Стражей Галактики» в первую очередь в том, что этот фильм постоянно старается удивлять зрителя и ловко играет на ожиданиях. Все прекрасно знали, что Эго окажется злодеем, но никто и представить не мог, как он появится в кино и в какой момент его истинная сущность откроется героям. То же самое касается метаморфозы Йонду.
И вот по такому принципу создан каждый эпизод фильма. Великолепного фильма.
«Человек-паук: Возвращение домой» (Spider-Man: Homecoming), 2017 г.
Денис Варков
Первый сольный фильм о новом Человеке-пауке. Это уже третья попытка начать линейку фильмов о знаменитом супергерое Marvel, но на этот раз курирует персонажа Marvel Studios, вписывая Питера Паркера и его окружение в свою киновселенную.
Как я уже говорил выше в части, посвященной «Противостоянию», Том Холланд выглядит в своей роли убедительно — это неуверенный в себе молодой парень, который очень хочет быть героем и делает все, что может, чтобы доказать, на что он действительно способен. Иногда получается, иногда нет. И это отлично работает на контрасте с его наставником Тони Старком — героем, который на своем опыте понял цену ошибок и ответственности за свои действия. Но в фильме меня больше всего впечатлил злодей — Эдриан Тумс в исполнении Майкла Китона получился редким антагонистом киновселенной, у кого отлично прописана мотивация.
Тумс оказался вне закона из-за стремления обеспечить своей семье хорошую жизнь — Эдриан не хотел ни грабить, ни убивать, но ЩИТ и Тони Старк, лишивший его бизнеса, не оставили ему выбора. И наблюдать за ним действительно интересно. Если Marvel Studios правильно разыграет карты, то у Эдриана Тумса большое будущее. Этот взгляд на персонажа куда интереснее, чем-то, что было с ним в комиксах.
Алексей Егоров
Кстати о новичках в киновселенной. Первым свой сольник получил Человек-Паук, и чтобы окончательно понять, как я отношусь к этому фильму, пришлось устроить марафон, и пересмотреть все предыдущие фильмы, которые от Рэйми и Уэбба. Результат вышел примерно следующий — это хороший фильм в целом, но вот как история о Человеке-пауке он далеко не лучший.
У меня куча претензий и к трилогии Рэйми, и к дилогии Уэбба, однако каждая из них по-своему интересна. Первая трилогия закончилась в общем-то логично (хотя там и был четвертый фильм в планах), а вот дилогия изначально должна была быть трилогией, но не вышло. Что не удивительно — у фильма было слишком много проблем, и даже немногочисленные светлые пятна его не вытягивали. Поэтому очередной ребут, очередной новый герой, и в этот раз все под эгидой Marvel и в их киновселенной. И от этого фильм и выиграл, и проиграл.
С одной стороны да — у нас есть уже знакомая вселенная и персонажи, о которых мы уже знаем и попытка в кои-то веки не делать историю про происхождение героя, сделав ставку на его развитие. А с другой — развития персонажей в Homecomingпочти и нет, а главным злодеем фильма можно выставить и самого Паука — настолько он лютую дичь творит.
Тут нельзя не вспомнить собственно предыдущие фильмы — Паук у Рэйми получил жесткий удар в виде погибшего дяди Бэна, но нашел в себе силы стать лучше и встать на защиту города. Прошлого паука Холланда мы не видим — дядя погиб где-то за кадром, и герою пришлось взрослеть самостоятельно. Но как-то так вышло, что он не вырос — он все еще ребенок. По поступкам в первую очередь.
Паук Холланда — очень непосредственный, он пытается совмещать обычную жизнь и свое геройство, но получается очень криво. Да, тут можно конечно вспомнить, что авторы и хотели отойти от предыдущих фильмов, показать Паркера не таким опытным — но зачем же было делать его дураком-самоубийцей, который пытается быть полезным, а в итоге занят тем, что ломает дрова?
Однако с другой стороны это и правильно. Мы уже видели опытных Пауков — и увидим еще, в будущем — но перед «Возвращением домой» стояла другая задача. Авторы должны были показать человека, на которого внезапно свалилась огромная ответственность — они его и показали. Паркер Холланда не адаптируется моментально к любой ситуации, он продвигается вперед методом проб и ошибок, каждый раз разбивая лоб в кровь, но все равно пытаясь еще и еще. Да, кому-то такой вариант может показаться странным (особенно после предыдущих фильмов), но мне он понравился. Не без оговорок, конечно же.
А еще в «Возвращении домой» у авторов получился довольно колоритный антагонист. Да, звезд с неба Стервятник не хватает, и прописан он весьма средне — но он вышел достаточно харизматичным противником, за которого вовсе не стыдно болеть в фильме. Его даже сложно назвать злодеем по большому счету, что даже сцена после титров подтверждает. Жаль, конечно, что больше в киновселенной мы его, скорее всего, не увидим.
«Тор: Царство тьмы» (Thor: The Dark World), 2013 г.
Алексей Егоров
Второй «Тор» выходит очень уж оторванным от основной киновселенной. Да, он продолжает события «Мстителей», причем напрямую, перекидывает важные мостики к будущему MCU (в основном — сразу к «Войне бесконечности»), но и только. А еще фильм кажется безмерно скучным — в основном потому, что местный главный злодей полнейшее полено, не способное заставить зрителей хоть как-то сопереживать ему.
Да, это второй фильм о скандинавском боге, и второй же фильм Тор получает совершенно идиотского «финального босса». После «Мстителей», где Локи работал хоть по какому-то плану, постоянно — даже в заключении — издевался над врагами и реально являлся хоть какой-то угрозой для мира, Малекита из «Тора-2» не воспринимаешь серьезно. Это вообще огромная проблема фильмов Marvel, но здесь, как мне кажется, она стоит наиболее остро.
Еще одна серьезная проблема ленты — это то, что она моментально выветривается из головы. Вот серьезно, я пересмотрел все фильмы MCUбуквально неделю назад, и помню большинство из них. Но вот второй «Тор» из головы вылетел, как кусок мыла из рук. В фильме очень мало сцен, за которые можно уцепиться — штурм Асгарда, сцена с исходом оттуда, драка в разрушенном мире темных эльфов, и… все, пожалуй. Даже финальный бой получился очень уж блеклым, несмотря на довольно неплохую идею с применением телепортов и «раскидыванием» врагов из стороны в сторону.
Весь сюжет фильма умещается в одно короткое предложение: «Тор находит еще один Камень бесконечности, набивает морду его бывшему владельцу и сдает на хранение Коллекционеру». Все. Это самый важный момент фильма, который и связывает его с дальнейшими событиями киновселенной. Остальное же — даже Локи в виде Одина, что правит Асгардом — сводят на нет уже в «Торе: Рагнарек», и для киновселенной это все слабо значимо. Короче говоря, лично для меня «Царство тьмы» — это самый слабый фильм из всех 18 фильмов киновселенной Marvel.
«Первый мститель: Другая война» (Captain America: The Winter Soldier), 2014 г.
Денис Варков
Если первый фильм про Капитана Америка был наивной и патриотичной историей о становлении героя, то сиквел был снят в духе современных комиксов о Стиве Роджерсе (в частности, вдохновлен серией Эда Брубейкера), где он предстает не в виде супергероя, а в качестве суперагента, готового на задания, которые простым агентам ЩИТ не по плечу.
И «Другая война» выполнена в том же стиле. Это полноценный шпионский триллер, вписанный в супергеройский сеттинг: двойные агенты, секретные организации, существующие внутри секретных организаций, спецоперации, система контроля за деятельностью всех людей, в частности, обладающих суперспособностями — все это и многое другое выглядело удивительно необычно и заметно контрастировало с предыдущими проектами Marvel Studios.
Неудивительно, что студия, увидев отклик фанатов на «Другую войну» позволила режиссерам Энтони и Джо Руссо снять впоследствии главный кроссовер киновселенной Marvel — фильм «Мстители: Война Бесконечности».
А еще «Другая война» впервые перезагружает киновселенную Marvel, лишая ее вездесущей организации ЩИТ. А это означает, что планета лишается надзора, что ведет как к новым героям, появившимся без ведома ЩИТ, так и к новым угрозам, пресечь которые будет некому, кроме Мстителей.
Александр Башкиров
Внезапно пришедшие в Marvel братья Джо и Энтони Руссо, начинавшие на комедийном американском телевидении, — наименее яркие авторы кинематографической вселенной.
Они не пишут себе сценариев, у них нет четкого собственного киноязыка, и если вам в их фильмах запомнился какой-то экшен-момент — значит, его ставили режиссеры «Джона Уика». У братьев Руссо всего одно достоинство — они умеют раз за разом сводить на одном экране звезд первой величины в ролях супергероев первой величины, не вступая при этом в конфликт с руководством студии, как это сделали Уидон в «Мстителях 2» и Блэк в «Железном человеке 3».
Как кино, Captain America: The Winter Soldier (да и Captain America: Civil War) сняты и написаны на уровне «Форсажей» — но это уровень хороших «Форсажей», может быть не первого, но точно шестого или пятого. Какая-никакая сюжетная структура, бойкие диалоги, нереалистичные и явно пародийные экшен-сцены… Особо придраться тут не к чему, это тот самый конвейер, крепкий вышесредний уровень, за который сейчас известна вся киновселенная.
С художественной точки зрения у The Winter Soldier ровно одно достоинство — с этого фильма в 2014 году началось четкое разделение фильмов вселенной Marvel на жанры, пародирующее жанры большого, настоящего киноматографа за пределами этой вселенной. Если в первой фазе все фильмы, кроме «Мстителей», это одна и та же история происхождения, рассказанная на разные лады, то «Другая война» — это параноидальный триллер в духе «Трех дней Кондора» или The Parallax View.
Главный герой — простой госслужащий, несправедливо обвиненный в измене и вынужденный пуститься в бега. Есть и прекрасная дамочка, более-менее случайно встречающаяся с героем и помогающая ему вывести сильных мира сего на чистую воду. Только в данном конкретном случае этот скрывающийся от полиции и наемных убийц человек — Капитан Америка, а прекрасная помощница — его коллега по Мстителям, Наташа Романова, она же Черная вдова.
Дальше во вселенной появятся и космическая опера, и фильм-ограбление, и даже политическая драма… Но именно The Winter Soldier (и в меньшей степени — куда более многожанровый Iron Man 3) популяризировали идею о том, что в супергеройской оболочке зрителям можно продавать кино про что угодно.
«Стражи Галактики» (Guardians of the Galaxy Vol. 1), 2014 г.
Денис Варков
«Стражи Галактики» — это главный и самый успешный эксперимент Marvel Studios. Решив снять фильм про персонажей, чья популярность заметно угасла среди фанатов комиксов, студия вернула героев на первый план, по сути подарив им вторую жизнь.
Первые «Стражи Галактики» вышли практически авторским фильмом Джеймса Ганна, поставившим новую планку качества для проектов киновселенной. А еще это самый смешной фильм Marvel, потому что Ганн смог построить идеальное взаимодействие сумбурной команды из двух пришельцев, говорящего енота, человека и живого дерева. Лет десять назад люди крутили бы пальцем у виска, если бы им рассказали, что фильм об этих героях может стать одним из самых кассовых фильмов 2014 года. Но они смогли и доказали, что Marvel Studios способна выводить на первый план самых неожиданных персонажей.
А еще «Стражи Галактики» открыли дорогу к изучению космоса. Это и новые планеты, куда может отправиться зритель с помощью фильмов Marvel, и новые союзники Мстителей, и, конечно же, новые враги, которые могут стать угрозой не только для Земли, но и для всей Галактики.
Александр Башкиров
Из трех великих авторов Marvel Studios Джеймс Ганн лично мне импонирует меньше всего — но не могу не признать, что у него получаются мощнейшие в художественном плане ленты, и что конкретно первые «Стражи Галактики» — это самый яркий фильм MCU. Как и Джосс Уидон и Шэйн Блэк, Ганн начинал как высокооплачиваемый сценарист, и постепенно, жанровыми картинами в духе Slither и Super, заработал себе место в кинематографической вселенной (в том числе и у Marvel).
Ганн — человек, несомненно, талантливый, в его творчестве встречаются те же вспышки гения, что озаряют лучшие моменты сценариев и фильмов Уидона и Блэка. Но как драматург он работает совсем на другом уровне, злоупотребляя самыми дешевыми, сентиментальными, запрещенными приемами вроде умирающей в первых кадрах от рака мамы главного героя.
Другой характерный признак фильмографии Ганна — откровенное хулиганство, проявляющееся не только в непринужденных диалогах, но и в несерьезности большей части экшен-сцен… которые вдруг обрываются очень кровавыми и трагическими происшествиями. Собственно, вся творческая манера Ганна прекрасно укладывается вот в эту зарисовку из веб-сериала James Gunnʼs PG Porn:
Во второй фазе Ганну повезло больше Блэка и Уидона: пока этих авторов хватали за руку в «ЖЧ3» и «Эре Альтрона», он спокойно снимал свое отдельное, обособленное «кино про глубокий космос» с никому не известными персонажами.
В результате получился очень живой и характерный фильм с максимально хулиганскими шутками и издевательским ретро-саундтреком, заодно с «Миром юрского периода» сделавший из телеактера Криса Пратта звезду уровня Харрисона Форда. Помимо Пратта радуют смешные и убедительные актеры на ролях второго плана и, конечно же, компьютерный енот, сыгранный братом Ганна, а озвученный Брэдли Купером.
Отдельно хочу отметить финальную битву, в которой гибнет беспрецедентное для вселенной (да и кино вообще) количество положительных героев. У Ганна получается создать то ощущение отчаяния, безнадежности, кромешной тьмы без единого луча света, которое отличает третьи акты действительно качественных жанровых фильмов. Даже на третьем-четвертом просмотре трудно избавиться от иллюзии, что Старлорд с друзьями вот-вот проиграют Ронану, нет чувства закономерности и неизбежности победы Добра, все идет не по плану, злодей действительно страшен и силен. И даже линия с мамой Квилла, казавшаяся мне такой сентиментальной и дешевой в начале фильма, здесь нужна для того, чтобы дать герою тот последний толчок, который переведет ситуацию от кромешного отчаяния к триумфу зубами вырванной победы.
Эта финальная, жуткая и серьезная сцена в максимально несерьезном фильме — тот самый гвоздь в голову ничего не подозревающей жертвы, который Ганн так мастерски умеет забивать даже в своих короткометражках.
«Мстители: Эра Альтрона» (Avengers: Age of Ultron), 2015 г.
Денис Варков
Второй кроссовер киновселеенной Marvel, который собрал вместе всех ключевых супергероев и вывел их на международный уровень. Теперь Мстители защищали не только США, но и весь мир, в частности — маленькую европейскую страну Зоковию.
Противником супергероев стал один из самых сложных персонажей Marvel — Альтрон, и в этом главная проблема сиквела «Мстителей». Дело в том, что на раскрытие этого героя издательству потребовались годы и десятки историй — уложить всю его глубину в один фильм попросту невозможно.
Поэтому Альтрон, к сожалению, оказался очередным проходным злодеем киновселенной, с той лишь разницей, что на его уничтожение потребовалось больше героев.
Еще одной ошибкой этого фильма стал его финал. Нам представили новую команду Мстителей, собранную Капитаном Америка, но в действии мы ее так и не увидели, кроме короткой пятиминутной сцены вступления в фильме «Первый Мститель: Противостояние». При следующем совместном появлении героев они перемешались и оказались по разные стороны баррикад, а значит финал «Эры Альтрона» просто лишен смысла. Зачем представлять команду, которую зрители так и не увидели в действии?
Уже после премьеры фильма выяснилось, что в работу режиссера и сценариста Джосса Уидона очень сильно вмешивалась студия, фактически вынудившая Уидона уйти из MCU. То есть частично странное впечатление от фильма можно объяснить «феноменом киновселенной DC», хотя бы той же «Лиги справедливости» — режиссер тянул одеяло в одну сторону, а студия — изо всех сил в другую.
Денис Князев
Вторые «Мстители» для меня стали одним из самых слабых фильмов всей киновселенной по ряду причин, и ни одна из этих причин напрямую с качеством самой картины не связана. Так уж вышло, я не виноват.
Во-первых, я ждал куда большего масштаба. Черт возьми, этот фильм — финал второй фазы (там еще был Ant-Man, но это другое), посвященный при этом местечковой разборке в забытой всеми Зоковии. Да, потенциально это была серьезная угроза: Альтрон хотел уничтожить человечество, подняв и сбросив на землю огромный регион. Но зрители даже намека на это не увидели. Зато они увидели битву куда более камерную, чем сражение за Нью-Йорк в первых «Мстителях».
Во-вторых, «Эре Альтрона» добавили драмы не к месту — в финале убили Ртуть, на которого всем наплевать. И впрямь — не выводить же из сюжета героя, который хоть как-то запомнился.
Смешно было наблюдать за Ртутью в исполнении Аарона Тейлора-Джонсона: актер прекрасный, но персонаж у Джосса Уидона получился совершенно дурацкий — особенно на фоне Питера, за год до этого сыгранного Эваном Питерсом в «Людях Икс».
В-третьих, при просмотртре «Эры Альтрона» я поймал себя на мысли, что хочу сыграть в это сам. В том смысле, что из фильма получилась бы неплохая игра, но вот сейчас мне показывают ее на большом экране, да еще и сыграть самому не дают. Иначе говоря, вторые «Мстители» — это концентрация компьютерной графики, за которой очень скучно наблюдать. Подобного чувства я не испытывал впредь больше ни разу — ни во время просмотра «Человека-муравья», ни «Доктора Стрэнджа», ни «Стражей Галактики 2», ни уж тем более потрясающего третьего «Тора».
«Человек-муравей» (Ant-Man), 2015 г.
Денис Варков
Многострадальный фильм Marvel Studios, который изначально должен был поставить Эдгар Райт. Из-за разногласий со студией этого не произошло, а на замену пришел Пейтон Рид. «Человек-муравей» — это еще один эксперимент Marvel Studios, попытка презентовать аудитории, далекой от комиксов, супергероя, о котором они никогда раньше не слышали.
И фильму это в целом удалось. «Человек-муравей», подобно «Другой войне», не типичная супергероика, это фильм об ограблении, вписанный в супергеройский сеттинг. То есть Хэнк Пим и Скотт Лэнг тоже по-своему спасают мир, но методы у них заметно отличаются. А вместе с ними и подача истории. «Человек-муравей» запомнился мне как один из самых смешных фильмов Marvel Studios, но главное здесь то, что это не история становления героя. Скотт Лэнг не герой — он до сих пор не стал им в киновселенной. Он тот человек, который оказался в нужном месте в нужное время и просто оказался полезным. Грубо говоря, герой поневоле.
И в этом он близок к зрителю, потому что это простой человек, оказавшийся в исключительных обстоятельствах. Такое (во вселенной Marvel) могло произойти с каждым.
Денис Князев
Изначально фильм про «Человека-муравья» должен был снимать один из моих любимых режиссеров — Эдгар Райт. Он вместе с другом Джо Корнишем даже успел написать сценарий и приступить к пре-продакшену, однако в какой-то момент британец покинул кресло режиссера, официально — из-за творческих разногласий.
Я уверен, что у Райта мог получится один из лучших фильмов по комиксами в мире, сравнимый с третьим «Тором», которого, к слову, снял еще один талантливый постановщик — новозеландец Тайка Вайтити. Но нет, увы.
Тем не менее, неудачным фильмом того «Человека-муравья», который в итоге появился в прокате, я назвать не могу. Это просто еще одно неплохое кино про супергероя Marvel — очень камерное, с довольно смешными шутками. Да и актерский состав оказался весь к месту. Про Майкла Дугласа и Эванджелин Лилли и так все понятно, но для Пола Радда роль Скотта Лэнга фактически стала спасительной — после нее он снялся, к примеру, в фантастическом фильме «Немой» Данкана Джонса.
В общем, фильм неплохой получился, но все равно обидно из-за того, что Райт уступил режиссерское кресло Пейтону Риду. Очень уж интересно посмотреть, что там такого в сценарии и постановке британца стало причиной «творческих разногласий» с Marvel.
Алексей Егоров
Жаль, что мы никогда уже не увидим, какой бы получился «Человек-муравей» за авторством Эдгарда Райта. У Райта вполне мог получится фильм уровня «Стражей Галактики» — благо снимать он умеет, да и предыдущие его работы сложно назвать плохими (они даже были в нашем топе 100 фильмов!), но не сложилось — Райт ушел с должности режиссера по причине творческих разногласий со студией, и в итоге фильм дописывали и доснимали совсем другие люди.
Местами, конечно, релизная версия все равно выглядит и ощущается так, будто бы ее снимал Райт. Но только местами. Хотя назвать его плохим у меня язык не поворачивается. «Человек-муравей» получился неплохой историей о происхождении одного из героев — но не более. По настроению фильм вообще далек от всего того, что было в MCUраньше. По сути «Муравей» — это фильм-ограбление, смешанный с супергероикой. И несмотря на определенную торопливость (слишком уж быстро Лэнг учится управлять своими способностями), фильм все равно получился довольно интересным.
«Муравей» меня во многом подкупил своей камерностью — да, той самой, из-за которой я в свое время считал первого «Тора» скучным фильмом. Вот только там было полтора действия в часть, а «Муравей» же действительно забит действием, особенно со второй половины фильма. Фильм не берется за какие-то нечеловеческие масштабы, не охватывает несколько месяцев, не предлагает смотреть за сражением с инопланетянами, которые планируют разрушить мир — но смотреть его все равно интересно, потому что есть, на что посмотреть.
Да, повторюсь — это не фильм Райта. У того, скорее всего, вышло бы куда ярче и интереснее, чем получилось в итоге. Однако даже в текущей версии «Человек-муравей» получился неплохим фильмом — да, без особых претензий, но все-таки. Проблем у ленты хватает, но отторжения она не вызывает — это просто довольно легкий фильм, который даже на типичный блокбастер не тянет. Взрывов маловато.
«Первый мститель: Противостояние» (Сaptain America: Civil War), 2016 г.
Денис Варков
После успеха «Другой войны» Marvel Studios доверила братьям Энтони и Джо Руссо триквел «Первого Мстителя». Им стала адаптация «Гражданской войны» — первое полноценное противостояние супергероев в киновселенной Marvel.
ООН пытается заставить Мстителей подписать «Зоковианский договор», чтобы герои впоследствии действовали только после согласия с властями. Это ожидаемо устраивает не всех, что и приводит к конфликту между супергероями. Фильм оказался крайне сумбурным, потому что в одной картине попытались уместить слишком много всего, но он сделал главное — представил еще одного (включая Локи) интересного злодея для киновселенной. Хельмут Земо в исполнении Даниэля Брюля до сих пор жив и маловероятно, что Marvel Studios не использует впоследствии того, кто смог внести раскол в ряды защитников Земли.
А еще «Противостояние» запомнилось тем, что после сделки Marvel Studios и Sony здесь дебютировал новый Человек-паук, которого сыграл актер Том Холланд. Для меня лучшим Пауком всегда будет Тоби Макгуайр, но Холланд смотрится достаточно убедительно в образе подростка-супергероя, которому спасение мира в диковинку.
Кстати, Человек-паук был не единственным новым для киновселенной героем, дебютировавшим в «Противостоянии». Вторым стал Черная пантера, сыгранный Чедвиком Боузманом.
Алексей Егоров
«Гражданскую войну» сложно назвать «войной». Это, скорее, междусобойчик. Да, весьма важный с точки зрения собственно киновселенной, но все еще междусобойчик. И у меня, если честно, с этой частью MCU весьма сложные отношения.
Я даже не буду вспоминать то, что фильм почти никак не относится к оригинальной «Гражданской войне», и в кои-то веки должен извиниться перед нашими локализаторами: «Противостояние», которое они вынесли в заголовок ленты, выглядит куда более честным, нежели Civil War. Здесь нет никакой войны — как минимум потому, что персонажей не хватает. А еще потому, что не хватает масштаба, конфликт лежит совершенно в иной плоскости, нежели он был в изначальном комиксе. И, что самое главное, здесь очень сильно изменены персонажи. И не по сравнению с комиксом, а по сравнению со всей киновселенной.
Что Тони Старк, что Стив Роджерс, вокруг которых и выстроен основной конфликт (подписать или не подписать договор, который свяжет Мстителей по рукам и ногам), ведут себя как два идиота. Тони, семь лет менявшийся с момента событий первого фильма, наконец-то приходит к мысли о том, что военную силу — то есть «Мстителей» — надо контролировать. Да, идея логичная, однако реализация оной в виде Заковианского договора ничего бы не решила — и это Старк должен был понять, но не понял. И от всей души за то, чтобы этот самый договор подписать, кинув в бездну бюрократического ада не только себя, но и всех остальных Мстителей.
Ну, а Роджерс же вписывается за своего старого друга, по которому плачет электрический стул. Причем не просто вписывается — он ради него дерется со спецназом, всячески пытается помочь ему, а в финале выступает не на стороне товарища по команде, а на стороне военного преступника. Приятно, конечно, что Роджерс перестал быть тупым солдафоном — но вот идиотом, который ставит личное поверх всего, делать его не стоило. В общем, персонажи эволюционировали и изменились по сравнению с тем, что было раньше…, но в «Противостоянии» они оба выглядят идиотами. Особенно в конце фильма
Персонажи по большей части пусть и раскрыты, и новичкам уделяют немало внимания — но вот характеры основных персонажей просто сводят большую часть фильма на «нет». Хороший экшен с нормальной постановкой, неплохая в целом картинка (что, в общем-то, уже норма для Marvel) — это, конечно, клево, но ни в коем случае не умаляет факта фигового сценария.
И да, в конце фильма герои вроде бы рассорились и разбежались… за два года до «Войны бесконечности», между которыми других важных фильмов с участием Кэпа и Тони уже нет. То есть их примирение мы увидим или в «Войне», или, в худшем случае, только на страницах комиксов. И я очень сомневаюсь, что братья Руссо вставят в фильм сцену, где Старк таки съездит по зубам Зимнему солдату, и вообще покажет, что прощать он его не намерен даже перед лицом апокалипсиса. Хотя буду рад ошибиться — это как минимум покажет, что авторы помнят про события предыдущей картины и не игнорируют их.
Из всех трех фильмов про Капитана Америку (а это все-таки фильм про него, как минимум по названию) Civil War — самый, как по мне, слабый, даже первая часть была как-то интереснее. Да, это все еще неплохой фильм, который к тому же обязательно смотреть для понимания киновселенной… однако своих высоких баллов он не очень заслуживает.
«Доктор Стрэндж» (Doctor Strange), 2016 г.
Денис Варков
Доктор Стрэндж — достаточно сложный герой для адаптации, поэтому для фильма Marvel Studios выбрали самое начало его истории. Нам показали, как Стивен Стрэндж в исполнении Бенедикта Кембербэтча превратился из талантливого хирурга в волшебника. Это очень важный фильм для киновселенной, так как раньше за магию в фильмах Marvel Studios отвечал Тор, а людей-волшебников нам вообще не показывали — было неизвестно, как устроено общество магов на Земле и на что они способны в интерпретации киновселенной.
И Доктор Стрэндж — один из сильнейших героев Marvel Studios. Это заметно уже по следующему его появлению — фильму «Тор: Рагнарек», где Стивен был представлен более могущественным, чем Локи. И в «Войне Бесконечности» его сила только увеличится.
«Доктор Стрэндж» оказался еще одним успешным экспериментом Marvel Studios, поскольку фильм заметно выделяется на фоне прочих проектов и выглядит максимально обособленным на фоне других супергеройских историей. Сюжет построен по той же схеме, что и в «Железном человеке» 2008 года, только в финале «Доктора Стрэнджа» Стивен все же встречает одного из главных своих врагов из комиксов. И Дормамму явно вернется в одном из будущих проектов студии.
Александр Башкиров
Фильм о происхождении персонажа, подоспевший только к середине третьей фазы киновселенной, смотрится довольно комично. Все основные герои уже произошли (причем некоторые — аж 8 лет назад!), во второй фазе во вселенную успели ввести таких мелких (во всех смыслах) и никому не известных персонажей, как Человек-муравей… А тут, через год после Ant-Man, нам предлагают знакомиться с якобы важным для вселенной супергероем в исполнении Бенедикта Камбербэтча. Слушайте, ну если бы Стрэндж был действительно настолько критичен для вселенной, наверное его ввели бы в MCU вместе с основным составом Мстителей, и в любом случае — раньше Муравья!
Интересных комиксов о Стрэндже больше, чем о Железном человеке (скажем, он появлялся в образцовом The Amazing Spider-Man Джей Майкла Стражински). Но ранние варианты сценария фильма все равно представляли собой жуткий мусор — и я не говорю о первых попытках экранизировать «Доктора Стрэнджа», которые предпринимались в конце 80-х, я говорю о сценариях, написанных непосредственно для MCU.
На редкость бездарный дуэт Томаса Доннели и Джошуа Оппенгеймера (известный по ужасному ремейку «Конана-варвара») написал типичнейший драфт: гениальный заносчивый хирург попадает в аварию, где калечит руки, пытается вылечиться через подпольную хирургию, на складе русской мафии случайно спасает жизнь древнему азиату, называющему себя The Ancient One, после чего внезапно открывает в себе способность стрелять электрическими разрядами из рук в неизвестно откуда появляющихся древних монстров.
Причем сценаристы настолько лишены фантазии, что даже не стали четко обосновывать вскрывшиеся способности Стрэнджа магией — во время аварии машину Стрэнджа оплетают провода, в него бьет электричеством (я не шучу)… Я это все пересказываю для того, чтобы вы поняли, насколько итоговый сценарист Джон Спэйтс отличается от обычных авторов, сдающих на студии такого рода продукцию. Спэйтса сейчас часто критикуют за «Пассажиров» и участие в сценариях «Прометея» и «Мумии» — но Passengers остается великолепным (пусть и отвратительно реализованным на экране) сценарием, да и в «Прометее» Спэйтс сполна проявил два крайне редких для голливудского сценариста качества:
знакомство с последними достижениями мировой фантастики;
воображение.
Меня в «Стрэндже» привлекла именно личность Спэйтса и я не остался разочарован фильмом. Умные, смешные диалоги, погружение зрителя как в эзотерику, так и в современную науку, бойкая структура и, самое главное, ФАНТАЗИЯ в конструировании мира — все эти качества присутствуют в любом сценарии Спэйтса, даже в его версии «Мумии», где он увел сюжет далеко из Египта в ассирийскую мифологию и историю и ознакомил нас с личностью царя Ашшурбанапала.
Поэтому вместо детского сада с беготней по темным складам и стрельбой молниями из рук мы получили Непал в роли Камар-Таджа, изящную предысторию с неоперабельным больным, становящимся ключом к дальнейшим поискам Стрэнджа, неожиданную встречу со Старейшиной и остроумные тренировки в монастыре — этакий взрослый «Гарри Поттер».
С момента знакомства Стрэнджа с Глазом Агамотто фильм расстается с традиционной сюжетной структурой и становится последовательностью set pieces — хорошо поставленных драк в шикарных окружениях, хвалить за которые надо уже не Спэйтса, а режиссера Скотта Дерриксона. Насколько я помню, для того, чтобы получить должность постановщика этого фильма, Дерриксон за свои (причем достаточно большие) деньги в мельчайших деталях проработал одну из этих сцен в виде арта и упрощенной анимации. Marvel так впечатлилась, что не только взяла Дерриксона на работу, но и без всяких изменений включила этот фрагмент в сценарий (а потом и в фильм).
Остроумие Спэйтса и визионерство Дерриксона сделали из «Стрэнджа» пусть не идеальный, но качественный, смотрящийся на одном дыхании фильм — на мой взгляд, это лучшая картина всей третьей фазы Marvel (из тех, что мы уже видели). Картина получилась настолько смотрибельной, что ее не портит даже всегда и везде одинаковый Бенедикт Камбербэтч в обычном амплуа сверхзаносчивого суперинтеллектуала.
Спэйтс потянул оригинальные диалоги и шутки «под Камбербэтча» — а ведь в предыдущем варианте сценария Стрэндж тупо цитировал Шерлока Холмса и говорил, что «с детства фанат Конана Дойла»! Дерриксон настолько лихо снял волшебные дуэли в четырех измерениях, что от Камбербэтча не потребовались какие-либо актерские или спортивные качества, и даже «магия на пальцах» тут, со всеми спецэффектами, смотрится на так уж и нелепо.
«Стражи Галактики. Часть 2» (Guardians of the Galaxy Vol. 2), 2017 г.
Александр Башкиров
Guardians of the Galaxy Vol. 2 — типичный пример того, что получается, если режиссеру и сценаристу крайне успешного и удачного фильма поручить снять и написать сиквел… дав три года на весь проект. При этом не учитывается, что автор уже сказал все, что мог, в первом фильме, и что на сценарий сиквела в таких условиях он сможет отвести в лучшем случае пару месяцев.
В результате получается именно такой недо-фильм: одна действительно крутая 20-минутная сцена «Стражи на разумной планете Эго», которую Ганн успел продумать от и до и из которой выжал максимум эмоций и драматургии… и еще час с небольшим рандомных боевых сцен, гэгов, зарисовок с раскиданными по разным мирам и кораблям персонажами.
Благо, от первых Стражей Галактики осталось много главных героев и сопутствующих персонажей, и Ганну не пришлось особо напрягаться, чтобы добить экранное время для обычных объемов MCU.
«Стражи Галактики 2» — очень слабый фильм, в котором Стражи смеха ради дерутся со случайным монстром и (тоже смеха ради) полфильма удирают от беспилотников совершенно идиотской расы суверенов во главе с Элизабет Дебики. Это полная противоположность первого фильма, где отсутствует все то, за что я так хвалил первые «Стражи» в частности и творчество Ганна в целом: эмоциональный вес, ощущение опасности и безнадежности, трагизм комедийных сцен и комичность трагических. Остается только саундтрек из 70-х, который во второй раз звучит откровенной самопародией, и месиво из компьютерного экшена, где ни одному из героев не грозит серьезная опасность и поэтому никому из них не сочувствуешь, ни за кого не переживаешь.
Исключения два — The Chain группы Fleetwood Mac, действительно удачно использованная в самой последней боевой сцене, и сама эта сцена, выступающая физической кульминацией эмоциональной линии отношений Питера Квилла с внезапно объявившимся папашей Эго (Курт Расселл). Сама линия и выстроенный вокруг нее бой сделаны так здорово, что ради них «Стражам 2» можно многое простить… но, как я уже говорил, они занимают совсем немного экранного времени, это бонусная короткометражка к первому фильму.
Все остальные герои в этой линии эмоционально (да и физически) не участвуют до самого последнего момента. Поэтому вместо триумфального воссоединения команды с целью навалять двуличному Эго получается просто хорошая боевая сцена с участием Квилла, — мотивацию которого мы прекрасно понимаем, — и большой группы поддержки, прогулявшей весь фильм неизвестно где.
Денис Князев
Вторые «Стражи» — один из моих любимых фильмов киновселенной наряду с третьим «Тором» и первым «Железным человеком». И причина тому проста: я, признаться честно, не большой любитель блокбастеров, на 90% созданных при помощи компьютерной графики — во многом потому, что игры — а я игры очень люблю — убежали настолько вперед такого рода кино, что у меня постоянно возникает вопрос. Зачем мне это смотреть, если я могу примерно в то же самое поиграть, и будет круче?
«Тор» Вайтити, «Железный человек» Фавро, может быть, еще «Мстители» Уидона и «Стражи» Ганна — ответ на этот вопрос. Потому что именно в этих фильмах есть то, чего я никогда не отыщу ни в одной игре — загадочную киношную магию, которая зависит от того, насколько хорошо актеры вместе смотрятся в кадре, от уморительных шуток и прекрасно подобранной музыки, от великолепного сценария и масштаба постановки.
Короче говоря, я уже порядком устал смотреть, как Капитан Америка швыряет в статистов щит, а вот наблюдать за Питером Квиллом и его отмороженными друзьями — одно удовольствие.
Несмотря на то, что Джеймс Ганн использует одни только знакомые сюжетные ходы, оторваться от «Стражей Галактики 2» совершенно невозможно — особенно человеку, который в комиксах ничерта не смыслит. Даже за то, что Ганн открывает картину с потрясающей битвой, без длительных и нудных вступлений, я готов назвать вторых «Стражей» одним из любимых фильмов. Однако после этого картина только набирает обороты: одна фантастическая декорация сменяется другой, и так продолжается до самого финала.
Заслуга «Стражей Галактики» в первую очередь в том, что этот фильм постоянно старается удивлять зрителя и ловко играет на ожиданиях. Все прекрасно знали, что Эго окажется злодеем, но никто и представить не мог, как он появится в кино и в какой момент его истинная сущность откроется героям. То же самое касается метаморфозы Йонду.
И вот по такому принципу создан каждый эпизод фильма. Великолепного фильма.
«Человек-паук: Возвращение домой» (Spider-Man: Homecoming), 2017 г.
Денис Варков
Первый сольный фильм о новом Человеке-пауке. Это уже третья попытка начать линейку фильмов о знаменитом супергерое Marvel, но на этот раз курирует персонажа Marvel Studios, вписывая Питера Паркера и его окружение в свою киновселенную.
Как я уже говорил выше в части, посвященной «Противостоянию», Том Холланд выглядит в своей роли убедительно — это неуверенный в себе молодой парень, который очень хочет быть героем и делает все, что может, чтобы доказать, на что он действительно способен. Иногда получается, иногда нет. И это отлично работает на контрасте с его наставником Тони Старком — героем, который на своем опыте понял цену ошибок и ответственности за свои действия. Но в фильме меня больше всего впечатлил злодей — Эдриан Тумс в исполнении Майкла Китона получился редким антагонистом киновселенной, у кого отлично прописана мотивация.
Тумс оказался вне закона из-за стремления обеспечить своей семье хорошую жизнь — Эдриан не хотел ни грабить, ни убивать, но ЩИТ и Тони Старк, лишивший его бизнеса, не оставили ему выбора. И наблюдать за ним действительно интересно. Если Marvel Studios правильно разыграет карты, то у Эдриана Тумса большое будущее. Этот взгляд на персонажа куда интереснее, чем-то, что было с ним в комиксах.
Алексей Егоров
Кстати о новичках в киновселенной. Первым свой сольник получил Человек-Паук, и чтобы окончательно понять, как я отношусь к этому фильму, пришлось устроить марафон, и пересмотреть все предыдущие фильмы, которые от Рэйми и Уэбба. Результат вышел примерно следующий — это хороший фильм в целом, но вот как история о Человеке-пауке он далеко не лучший.
У меня куча претензий и к трилогии Рэйми, и к дилогии Уэбба, однако каждая из них по-своему интересна. Первая трилогия закончилась в общем-то логично (хотя там и был четвертый фильм в планах), а вот дилогия изначально должна была быть трилогией, но не вышло. Что не удивительно — у фильма было слишком много проблем, и даже немногочисленные светлые пятна его не вытягивали. Поэтому очередной ребут, очередной новый герой, и в этот раз все под эгидой Marvel и в их киновселенной. И от этого фильм и выиграл, и проиграл.
С одной стороны да — у нас есть уже знакомая вселенная и персонажи, о которых мы уже знаем и попытка в кои-то веки не делать историю про происхождение героя, сделав ставку на его развитие. А с другой — развития персонажей в Homecomingпочти и нет, а главным злодеем фильма можно выставить и самого Паука — настолько он лютую дичь творит.
Тут нельзя не вспомнить собственно предыдущие фильмы — Паук у Рэйми получил жесткий удар в виде погибшего дяди Бэна, но нашел в себе силы стать лучше и встать на защиту города. Прошлого паука Холланда мы не видим — дядя погиб где-то за кадром, и герою пришлось взрослеть самостоятельно. Но как-то так вышло, что он не вырос — он все еще ребенок. По поступкам в первую очередь.
Паук Холланда — очень непосредственный, он пытается совмещать обычную жизнь и свое геройство, но получается очень криво. Да, тут можно конечно вспомнить, что авторы и хотели отойти от предыдущих фильмов, показать Паркера не таким опытным — но зачем же было делать его дураком-самоубийцей, который пытается быть полезным, а в итоге занят тем, что ломает дрова?
Однако с другой стороны это и правильно. Мы уже видели опытных Пауков — и увидим еще, в будущем — но перед «Возвращением домой» стояла другая задача. Авторы должны были показать человека, на которого внезапно свалилась огромная ответственность — они его и показали. Паркер Холланда не адаптируется моментально к любой ситуации, он продвигается вперед методом проб и ошибок, каждый раз разбивая лоб в кровь, но все равно пытаясь еще и еще. Да, кому-то такой вариант может показаться странным (особенно после предыдущих фильмов), но мне он понравился. Не без оговорок, конечно же.
А еще в «Возвращении домой» у авторов получился довольно колоритный антагонист. Да, звезд с неба Стервятник не хватает, и прописан он весьма средне — но он вышел достаточно харизматичным противником, за которого вовсе не стыдно болеть в фильме. Его даже сложно назвать злодеем по большому счету, что даже сцена после титров подтверждает. Жаль, конечно, что больше в киновселенной мы его, скорее всего, не увидим.
Взято: Тут
1