sanderkelevra
Не все учебники одинаково полезны ( 10 фото )
О Великой Отечественной войне снимают всё больше фильмов и документальных передач, издают книги, публикуют статьи. И всё же остаётся немало мифов и спорных фактов, которые прижились на страницах учебников истории (и не только) и которым мы верим. О том, зачем на самом деле было нужно взятие Рейхстага и почему подвиг 28 панфиловцев могли просто придумать — рассказывает Егор Сенников.
Советское руководство неправильно оценило предвоенную ситуацию и было не готово к войне, поверив, что пакт Молотова-Риббентропа сможет её предотвратить
Молотов и Риббентроп пожимают руки после подписания пакта / Фото: Wikimedia Commons
Подобное описание предвоенной ситуации стало популярным с 1990-х. Яркий пример школьного учебника, авторы которого стояли на подобных позициях, — учебник Островского и Уткина, изданный в 1995 году. С тех пор его популярность сильно поубавилась, но следы его влияния можно обнаружить и в более поздних учебниках.
Островский и Уткин писали, что «советской разведке удалось установить основные направления предполагаемых наступлений немецко-фашистских армий. Однако информация разведчиков квалифицировалась как дезинформация». На самом деле всё было совсем не так просто. Действия советского правительства в конце 1930-х — начале 1940-х годов чётко указывают на то, что руководство страны отдавало себе отчёт в близости и возможности войны и всеми силами старалось оттянуть момент, когда уже нельзя будет удерживать нейтралитет.
Много пишут и о пакте Молотова-Риббентропа, в секретных положениях к которому говорится, что советское руководство договорилось с руководством нацистской Германии о разделе сфер влияния в Восточной Европе. После чего СССР присоединил прибалтийские страны, часть Румынии, Западную Белоруссию и Украину, а также часть территории Финляндии. Но гораздо реже пишут о том, что советско-германскому пакту предшествовали провалившиеся переговоры с англичанами и французами, которые пытались весной и летом 1939 года (то есть ещё до начала Второй мировой войны) договориться с Советским Союзом об альянсе. В августе 1939 года англо-французская делегация прибыла в Ленинград, но переговоры не удались: стороны не сочли аргументы друг друга убедительными для заключения союза.
Можно с уверенностью говорить о том, что советское руководство осознавало серьёзность военной угрозы и всеми силами старалось отвести её от себя. В то же время лихорадочно готовилось к возможному конфликту и пыталось хотя бы отодвинуть границы страны подальше от ключевых регионов.
Блокада Ленинграда продолжалась ровно 900 дней
Жители блокадного Ленинграда / Фото: Wikimedia Commons (Boris Kudoyarov)
Блокада Ленинграда стала одним из самых драматичных и ожесточённых сражений всей Второй мировой войны, а не только Великой Отечественной. Осаждённый город, который не сдался врагу, продолжал жить и работать под обстрелами немецкой артиллерии и налётами бомбардировщиков, полтора миллиона жертв среди гражданского населения — всё это стало одним из главных символов войны. Таким же символом стала и цифра в 900 дней и ночей блокады, широко распространённая в статьях и книгах о войне и даже отчеканенная на знаке «Жителя блокадного Ленинграда».
На самом деле блокада продолжалась 871 день. С 8 сентября 1941 года, когда солдаты немецкой группы армий «Север» захватили Шлиссельбург и взяли под контроль устье Невы, по 27 января 1944 года, когда в ходе Ленинградско-Новгородской наступательной операции советские войска освободили Новгород и полностью освободили Ленинград от вражеской блокады. Различие в цифрах ни на йоту не уменьшает значимость подвига ленинградцев, речь идёт именно о точности в датах и временных отрезках.
Советская армия в разы превосходила немецкую по количеству тяжёлой бронетехники
Танкисты во взаимодействии с пехотой контратакуют противника. Воронежский фронт, 1943 год / Фото: Министерство обороны РФ
Учебник по истории России А. А. Левандовского указывает 11 тысяч танков, которыми располагал СССР в начале войны. Л. А. Кацва пишет о 13 тысячах танков, находившихся в прифронтовой зоне. В некоторых учебниках и вовсе встречаются цифры в районе 20-26 тысяч, которые противопоставляются 4-5 тысячам танков Вермахта.
Это очень лукавые и неточные цифры. В них включают либо вообще все существовавшие и произведённые в СССР танки, в том числе неисправные, устаревшие и на ремонте, либо все танки, находившиеся на Западе страны. Это совершенно неправильный подход к оценке сил двух сторон. Если посмотреть только на ту технику, которая была на ходу и готова к бою, при этом обладала противоснарядным бронированием, то соотношение будет другим: 1415 танков у Германии против 1114 танков у СССР. Причём у Вермахта был ещё и резерв примерно в 1600 танков, который позволял быстро заменять вышедшие из строя или сгоревшие танки.
При этом у СССР было действительно ощутимое преимущество в лёгких танках. Но после массового введения в строй скорострельных противотанковых пушек, лёгкие танки утратили часть своих преимуществ. Таким образом, говорить о каком-то подавляющем превосходстве Красной армии над Вермахтом не приходится. Силы были примерно равны, но немцы при этом за два года накопили немалый опыт боевых действий.
Бой у заставы Дубосеково и «28 панфиловцев»
Панфиловцы на окраине деревни под Москвой, ноябрь—декабрь 1941 года / Фото: Wikimedia Commons
«Бессмертный подвиг 28 бойцов дивизии генерала И. В. Панфилова, преградивших путь десяткам немецких танков на Волоколамском направлении. Всю страну облетели слова политрука-панфиловца В. Г. Клочкова, сказанные перед последним боем: „Великая Россия, а отступать некуда. Позади Москва!“», — так рассказывает об одном из сражений в ходе битвы за Москву Андрей Левандовский. Споры о подвиге панфиловцев ведутся примерно со времён перестройки, а в последние несколько лет вспыхнули с новой силой. Прежде всего из-за фильма «28 панфиловцев» 2016 года и заявлений министра культуры РФ Владимира Мединского, который раскритиковал тех, кто сомневается в историчности подвига.
Хотя первой в историчности подвига усомнилась Главная военная прокуратура в 1947 году, когда узнала, что один из участников боя Иван Добробабин, считавшийся погибшим и посмертно награждённый званием Героя Советского Союза, на самом деле выжил, попал в плен, а потом служил у немцев во вспомогательной полиции. В 1943 году он сбежал от немцев, а затем вновь был призван на военную службу. Расследуя обстоятельства этого дела, военная прокуратура пришла к выводу, что история о 28 героях, которые отважно сражались на подступах к Москве и уничтожили 16 танков, была отчасти выдумана, отчасти приукрашена военным корреспондентом Кривицким.
Бывший командир 1075-го стрелкового полка И. В. Капров сообщал, что у разъезда Дубосеково сражалась целая рота, погибших было больше 100 человек. И никакого боя 28 человек не было. Не сохранилось информации о нём и с немецкой стороны, хотя уничтожение 16 танков должно было быть отмечено в полковых документах и донесениях.
Советские войска побеждали исключительно благодаря морозам и плохим дорогам
Пленённые под Сталинградом немецкие солдаты. Февраль 1943 года / Фото: Wikimedia Commons
Всё в том же учебнике Островского и Уткина содержится такой отрывок, описывающий положение германской армии под Москвой: «Что же остановило „Тайфун“ в снегах Подмосковья? Гитлеровские стратеги винили в этом сильные морозы, выводившие из строя моторы, отсутствие зимнего обмундирования, однотипность оперативно-тактических решений, упорство Гитлера и так далее. Под Москвой боевой дух германских солдат заметно падал». Помимо того, что о причинах поражения армии говорится только со слов представителей этой армии, такие заявления просто исторически некорректны.
По планам немецкого Генерального штаба, победа над советскими войсками должна быть одержана в ходе летней или летне-осенней кампании. Военное руководство нацистской Германии осознавало, что ведение зимней кампании в России будет очень трудным. Генералы генштаба оценивали продолжительность всей кампании в четыре-пять месяцев. Взятие Киева было запланировано на 20-е сутки войны (в реальности город был взят только 21 сентября), а на 40-е сутки — захват Москвы и Ленинграда.
Эти планы никогда не были выполнены, причём задолго до осенней распутицы и холодов. Немцы недооценивали состояние советской армии и экономики, о чём говорил сам Гитлер в записанном разговоре с финским маршалом Маннергеймом. Он признался, что не ожидал встретить в России такого количества солдат, бронетехники, самолётов, заводов и такой решимости сражаться против Вермахта.
Финская армия не переходила по территории СССР дальше границы, которая была до Зимней войны. А финская артиллерия не стреляла по Ленинграду, потому что Маннергейм любил город и не хотел ему вредить
Финские лыжники в Северной Финляндии. Январь 1940 года / Фото: Wikimedia Commons
Элементы этого мифа встречаются не только в школьных учебниках, но и в газетах, статьях и постах в интернете. Это тот случай, когда за таким представлением почти ничего не стоит.
На самом деле, если взглянуть на карту занятых финскими войсками территорий, легко убедиться, что старые границы пересечены во многих местах. Финская армия принимала участие в боях за Тихвин, которые вела немецкая армия, и в случае успеха было бы замкнуто ещё и внешнее кольцо блокады. Но операция оказалась неуспешной, и немцам не удалось удержаться в Тихвине. Наступление на Ленинград было остановлено не из-за благородства и великодушия Маннергейма, а из-за того, что финская армия не смогла преодолеть Карельский укрепрайон, преграждавший путь к городу. Штурм укрепрайона, скорее всего, привёл бы к полному уничтожению финской армии, поэтому было принято решение остановить наступление.
Что касается артиллерии и бомбардировок, то финская армия изначально не вела их из-за отсутствия такой дальнобойной артиллерии. Попытки обстреливать город были, но чисто символические, поскольку снаряды просто не долетали до города. К тому же у финнов банально не хватало боеприпасов.
Генерал Власов и Русская освободительная армия (РОА) принимали активное участие в боевых действиях против советской армии
Генерал Власов с солдатами РОА / Фото: Wikimedia Commons
Несмотря на то что Российская освободительная армия была создана ещё в конце декабря 1942 года, а в течение 1943 года активно вербовала солдат, в боевых действиях она не участвовала до 9 февраля 1945 года. До этого РОА в основном привлекалась в качестве охранно-полицейского формирования и к борьбе с партизанами на территории Советского Союза.
Это было связано с тем, что немецкое командование откровенно не доверяло руководству РОА и не верило, что в случае прямого столкновения с советскими войсками, солдаты РОА не начнут дезертировать и перебегать на сторону Красной армии. Спустя чуть больше месяца после первого боя, так и произошло: РОА разорвала союз с нацистской Германией и стала воевать против неё. Также РОА участвовала в чешском восстании, во время которого была почти полностью освобождена Прага вместе с чешскими националистами.
Советские войска специально не торопились освобождать Варшаву, дожидаясь, когда немцы подавят Варшавское восстание, организованное польской Армией Крайовой
Парад 1-й армии Войска Польского на улице Маршалковской. 19 января 1945 года / Фото: Wikimedia Commons
Варшавское восстание и роль советских войск в нём — ещё один повод для споров между историками. К примеру, на страницах учебника по истории России И. И. Долуцкого и в учебнике Л. А. Кацвы.
С августа по октябрь 1944 года в Варшаве происходило восстание, организованное подпольной польской Армией Крайовой. Она подчинялась довоенному правительству Польши, которое находилось в тот момент в изгнании в Лондоне. Восставшие надеялись, что подходившие к Варшаве советские войска отвлекут силы немцев, а за это время Армии Крайовой удастся освободить город и заставить СССР признать эмигрантское правительство. Этого, однако, не произошло. А вместо нескольких дней восстание продолжалось два месяца, привело к гибели тысячи людей и разрушению части Варшавы.
Есть два основных предположения о причинах невмешательства СССР. Первое связано с политическим решением не поддерживать польское правительство в изгнании, а вместо него навязать Польше просоветское правительство. Второе предположение, которое разделяют многие историки, заключается в том, что заминка была связана преимущественно с военными причинами. Растянутые коммуникации после наступления на довоенные границы СССР могли бы дорого стоить Красной армии в случае неудачного столкновения с немецкой армией. Требовалась перегруппировка. В то же время немцы могли наносить контрудары, что они и делали, и затормозили тем самым советские войска на полтора месяца. К этому моменту восстание было практически подавлено.
Рейхстаг был символом нацистского режима, а его захват означал окончательную победу над нацизмом
Рейхстаг через месяц после окончания штурма / Фото: Wikimedia Commons
Это классический пример ретроспективного представления об истории. Уже после войны взятию Рейхстага придали такой смысл. Никаким символом нацистской Германии Рейхстаг не был, да и не мог быть. После поджога 1933 года, когда нацисты обвинили во всём коммунистов и ввели в стране чрезвычайное положение, Рейхстаг избирался нерегулярно. Председателем Рейхстага всегда был Геринг, и никакой властью парламент в стране в принципе не обладал. Последний раз он собирался в апреле 1942 года.
Однако во время Берлинской операции военное значение Рейхстага изменилось. Рейхстаг, здание министерства внутренних дел, остатки здания Кроль-оперы, швейцарское посольство и несколько других зданий были очень хорошо укреплены и перекрывали доступ к мосту Мольтке, который вёл на другой берег Шпрее. Так что взятие здания немецкого парламента было необходимо не столько по идеологическим причинам, сколько по тактическим и военным.
Материал конечно интересный, но для любителей вкусно приготовить пищу
для желудка любимого человека есть сайт не много другого жанра: http://recepteda.ru
Советское руководство неправильно оценило предвоенную ситуацию и было не готово к войне, поверив, что пакт Молотова-Риббентропа сможет её предотвратить
Молотов и Риббентроп пожимают руки после подписания пакта / Фото: Wikimedia Commons
Подобное описание предвоенной ситуации стало популярным с 1990-х. Яркий пример школьного учебника, авторы которого стояли на подобных позициях, — учебник Островского и Уткина, изданный в 1995 году. С тех пор его популярность сильно поубавилась, но следы его влияния можно обнаружить и в более поздних учебниках.
Островский и Уткин писали, что «советской разведке удалось установить основные направления предполагаемых наступлений немецко-фашистских армий. Однако информация разведчиков квалифицировалась как дезинформация». На самом деле всё было совсем не так просто. Действия советского правительства в конце 1930-х — начале 1940-х годов чётко указывают на то, что руководство страны отдавало себе отчёт в близости и возможности войны и всеми силами старалось оттянуть момент, когда уже нельзя будет удерживать нейтралитет.
Много пишут и о пакте Молотова-Риббентропа, в секретных положениях к которому говорится, что советское руководство договорилось с руководством нацистской Германии о разделе сфер влияния в Восточной Европе. После чего СССР присоединил прибалтийские страны, часть Румынии, Западную Белоруссию и Украину, а также часть территории Финляндии. Но гораздо реже пишут о том, что советско-германскому пакту предшествовали провалившиеся переговоры с англичанами и французами, которые пытались весной и летом 1939 года (то есть ещё до начала Второй мировой войны) договориться с Советским Союзом об альянсе. В августе 1939 года англо-французская делегация прибыла в Ленинград, но переговоры не удались: стороны не сочли аргументы друг друга убедительными для заключения союза.
Можно с уверенностью говорить о том, что советское руководство осознавало серьёзность военной угрозы и всеми силами старалось отвести её от себя. В то же время лихорадочно готовилось к возможному конфликту и пыталось хотя бы отодвинуть границы страны подальше от ключевых регионов.
Блокада Ленинграда продолжалась ровно 900 дней
Жители блокадного Ленинграда / Фото: Wikimedia Commons (Boris Kudoyarov)
Блокада Ленинграда стала одним из самых драматичных и ожесточённых сражений всей Второй мировой войны, а не только Великой Отечественной. Осаждённый город, который не сдался врагу, продолжал жить и работать под обстрелами немецкой артиллерии и налётами бомбардировщиков, полтора миллиона жертв среди гражданского населения — всё это стало одним из главных символов войны. Таким же символом стала и цифра в 900 дней и ночей блокады, широко распространённая в статьях и книгах о войне и даже отчеканенная на знаке «Жителя блокадного Ленинграда».
На самом деле блокада продолжалась 871 день. С 8 сентября 1941 года, когда солдаты немецкой группы армий «Север» захватили Шлиссельбург и взяли под контроль устье Невы, по 27 января 1944 года, когда в ходе Ленинградско-Новгородской наступательной операции советские войска освободили Новгород и полностью освободили Ленинград от вражеской блокады. Различие в цифрах ни на йоту не уменьшает значимость подвига ленинградцев, речь идёт именно о точности в датах и временных отрезках.
Советская армия в разы превосходила немецкую по количеству тяжёлой бронетехники
Танкисты во взаимодействии с пехотой контратакуют противника. Воронежский фронт, 1943 год / Фото: Министерство обороны РФ
Учебник по истории России А. А. Левандовского указывает 11 тысяч танков, которыми располагал СССР в начале войны. Л. А. Кацва пишет о 13 тысячах танков, находившихся в прифронтовой зоне. В некоторых учебниках и вовсе встречаются цифры в районе 20-26 тысяч, которые противопоставляются 4-5 тысячам танков Вермахта.
Это очень лукавые и неточные цифры. В них включают либо вообще все существовавшие и произведённые в СССР танки, в том числе неисправные, устаревшие и на ремонте, либо все танки, находившиеся на Западе страны. Это совершенно неправильный подход к оценке сил двух сторон. Если посмотреть только на ту технику, которая была на ходу и готова к бою, при этом обладала противоснарядным бронированием, то соотношение будет другим: 1415 танков у Германии против 1114 танков у СССР. Причём у Вермахта был ещё и резерв примерно в 1600 танков, который позволял быстро заменять вышедшие из строя или сгоревшие танки.
При этом у СССР было действительно ощутимое преимущество в лёгких танках. Но после массового введения в строй скорострельных противотанковых пушек, лёгкие танки утратили часть своих преимуществ. Таким образом, говорить о каком-то подавляющем превосходстве Красной армии над Вермахтом не приходится. Силы были примерно равны, но немцы при этом за два года накопили немалый опыт боевых действий.
Бой у заставы Дубосеково и «28 панфиловцев»
Панфиловцы на окраине деревни под Москвой, ноябрь—декабрь 1941 года / Фото: Wikimedia Commons
«Бессмертный подвиг 28 бойцов дивизии генерала И. В. Панфилова, преградивших путь десяткам немецких танков на Волоколамском направлении. Всю страну облетели слова политрука-панфиловца В. Г. Клочкова, сказанные перед последним боем: „Великая Россия, а отступать некуда. Позади Москва!“», — так рассказывает об одном из сражений в ходе битвы за Москву Андрей Левандовский. Споры о подвиге панфиловцев ведутся примерно со времён перестройки, а в последние несколько лет вспыхнули с новой силой. Прежде всего из-за фильма «28 панфиловцев» 2016 года и заявлений министра культуры РФ Владимира Мединского, который раскритиковал тех, кто сомневается в историчности подвига.
Хотя первой в историчности подвига усомнилась Главная военная прокуратура в 1947 году, когда узнала, что один из участников боя Иван Добробабин, считавшийся погибшим и посмертно награждённый званием Героя Советского Союза, на самом деле выжил, попал в плен, а потом служил у немцев во вспомогательной полиции. В 1943 году он сбежал от немцев, а затем вновь был призван на военную службу. Расследуя обстоятельства этого дела, военная прокуратура пришла к выводу, что история о 28 героях, которые отважно сражались на подступах к Москве и уничтожили 16 танков, была отчасти выдумана, отчасти приукрашена военным корреспондентом Кривицким.
Бывший командир 1075-го стрелкового полка И. В. Капров сообщал, что у разъезда Дубосеково сражалась целая рота, погибших было больше 100 человек. И никакого боя 28 человек не было. Не сохранилось информации о нём и с немецкой стороны, хотя уничтожение 16 танков должно было быть отмечено в полковых документах и донесениях.
Советские войска побеждали исключительно благодаря морозам и плохим дорогам
Пленённые под Сталинградом немецкие солдаты. Февраль 1943 года / Фото: Wikimedia Commons
Всё в том же учебнике Островского и Уткина содержится такой отрывок, описывающий положение германской армии под Москвой: «Что же остановило „Тайфун“ в снегах Подмосковья? Гитлеровские стратеги винили в этом сильные морозы, выводившие из строя моторы, отсутствие зимнего обмундирования, однотипность оперативно-тактических решений, упорство Гитлера и так далее. Под Москвой боевой дух германских солдат заметно падал». Помимо того, что о причинах поражения армии говорится только со слов представителей этой армии, такие заявления просто исторически некорректны.
По планам немецкого Генерального штаба, победа над советскими войсками должна быть одержана в ходе летней или летне-осенней кампании. Военное руководство нацистской Германии осознавало, что ведение зимней кампании в России будет очень трудным. Генералы генштаба оценивали продолжительность всей кампании в четыре-пять месяцев. Взятие Киева было запланировано на 20-е сутки войны (в реальности город был взят только 21 сентября), а на 40-е сутки — захват Москвы и Ленинграда.
Эти планы никогда не были выполнены, причём задолго до осенней распутицы и холодов. Немцы недооценивали состояние советской армии и экономики, о чём говорил сам Гитлер в записанном разговоре с финским маршалом Маннергеймом. Он признался, что не ожидал встретить в России такого количества солдат, бронетехники, самолётов, заводов и такой решимости сражаться против Вермахта.
Финская армия не переходила по территории СССР дальше границы, которая была до Зимней войны. А финская артиллерия не стреляла по Ленинграду, потому что Маннергейм любил город и не хотел ему вредить
Финские лыжники в Северной Финляндии. Январь 1940 года / Фото: Wikimedia Commons
Элементы этого мифа встречаются не только в школьных учебниках, но и в газетах, статьях и постах в интернете. Это тот случай, когда за таким представлением почти ничего не стоит.
На самом деле, если взглянуть на карту занятых финскими войсками территорий, легко убедиться, что старые границы пересечены во многих местах. Финская армия принимала участие в боях за Тихвин, которые вела немецкая армия, и в случае успеха было бы замкнуто ещё и внешнее кольцо блокады. Но операция оказалась неуспешной, и немцам не удалось удержаться в Тихвине. Наступление на Ленинград было остановлено не из-за благородства и великодушия Маннергейма, а из-за того, что финская армия не смогла преодолеть Карельский укрепрайон, преграждавший путь к городу. Штурм укрепрайона, скорее всего, привёл бы к полному уничтожению финской армии, поэтому было принято решение остановить наступление.
Что касается артиллерии и бомбардировок, то финская армия изначально не вела их из-за отсутствия такой дальнобойной артиллерии. Попытки обстреливать город были, но чисто символические, поскольку снаряды просто не долетали до города. К тому же у финнов банально не хватало боеприпасов.
Генерал Власов и Русская освободительная армия (РОА) принимали активное участие в боевых действиях против советской армии
Генерал Власов с солдатами РОА / Фото: Wikimedia Commons
Несмотря на то что Российская освободительная армия была создана ещё в конце декабря 1942 года, а в течение 1943 года активно вербовала солдат, в боевых действиях она не участвовала до 9 февраля 1945 года. До этого РОА в основном привлекалась в качестве охранно-полицейского формирования и к борьбе с партизанами на территории Советского Союза.
Это было связано с тем, что немецкое командование откровенно не доверяло руководству РОА и не верило, что в случае прямого столкновения с советскими войсками, солдаты РОА не начнут дезертировать и перебегать на сторону Красной армии. Спустя чуть больше месяца после первого боя, так и произошло: РОА разорвала союз с нацистской Германией и стала воевать против неё. Также РОА участвовала в чешском восстании, во время которого была почти полностью освобождена Прага вместе с чешскими националистами.
Советские войска специально не торопились освобождать Варшаву, дожидаясь, когда немцы подавят Варшавское восстание, организованное польской Армией Крайовой
Парад 1-й армии Войска Польского на улице Маршалковской. 19 января 1945 года / Фото: Wikimedia Commons
Варшавское восстание и роль советских войск в нём — ещё один повод для споров между историками. К примеру, на страницах учебника по истории России И. И. Долуцкого и в учебнике Л. А. Кацвы.
С августа по октябрь 1944 года в Варшаве происходило восстание, организованное подпольной польской Армией Крайовой. Она подчинялась довоенному правительству Польши, которое находилось в тот момент в изгнании в Лондоне. Восставшие надеялись, что подходившие к Варшаве советские войска отвлекут силы немцев, а за это время Армии Крайовой удастся освободить город и заставить СССР признать эмигрантское правительство. Этого, однако, не произошло. А вместо нескольких дней восстание продолжалось два месяца, привело к гибели тысячи людей и разрушению части Варшавы.
Есть два основных предположения о причинах невмешательства СССР. Первое связано с политическим решением не поддерживать польское правительство в изгнании, а вместо него навязать Польше просоветское правительство. Второе предположение, которое разделяют многие историки, заключается в том, что заминка была связана преимущественно с военными причинами. Растянутые коммуникации после наступления на довоенные границы СССР могли бы дорого стоить Красной армии в случае неудачного столкновения с немецкой армией. Требовалась перегруппировка. В то же время немцы могли наносить контрудары, что они и делали, и затормозили тем самым советские войска на полтора месяца. К этому моменту восстание было практически подавлено.
Рейхстаг был символом нацистского режима, а его захват означал окончательную победу над нацизмом
Рейхстаг через месяц после окончания штурма / Фото: Wikimedia Commons
Это классический пример ретроспективного представления об истории. Уже после войны взятию Рейхстага придали такой смысл. Никаким символом нацистской Германии Рейхстаг не был, да и не мог быть. После поджога 1933 года, когда нацисты обвинили во всём коммунистов и ввели в стране чрезвычайное положение, Рейхстаг избирался нерегулярно. Председателем Рейхстага всегда был Геринг, и никакой властью парламент в стране в принципе не обладал. Последний раз он собирался в апреле 1942 года.
Однако во время Берлинской операции военное значение Рейхстага изменилось. Рейхстаг, здание министерства внутренних дел, остатки здания Кроль-оперы, швейцарское посольство и несколько других зданий были очень хорошо укреплены и перекрывали доступ к мосту Мольтке, который вёл на другой берег Шпрее. Так что взятие здания немецкого парламента было необходимо не столько по идеологическим причинам, сколько по тактическим и военным.
Материал конечно интересный, но для любителей вкусно приготовить пищу
для желудка любимого человека есть сайт не много другого жанра: http://recepteda.ru
Взято: Тут
3
Комментариев 1