Почему мы не любим новые дома ( 26 фото )

Архитектура – довольно сложная штука. Каждый из нас ежедневно видит её на улицах, пользуется ей и в прямом смысле слова живёт в ней, но знает её истории, веянья и разновидности лишь один из ста (может, даже тысячи). Сегодня у нас в обществе есть три критерия: деревянные дома – сарай с туалетом во дворе, нужно снести; домики с лепниной и ми-ми-ми; угрюмые панельки. Про конструктивизм, модерн или деревянное зоикаться зарекаться не принято.

Всё стало просто: жители по умолчанию не любят всё новое, особенно если это панельный дом без лепнины. Это проблема, ведь даже при попытке сделать проект в современном стиле всё упирается в это. Почему же так случилось и как это исправить?

Микрорайоны

Проблемы

Тут очень много проблем, не буду в десятый раз о них рассказывать – желающие могут найти всё нужное здесь. Увы, но нашими генпланами и отраслью всё ещё рулит старая школа, поэтому недостатки переходят из советских микрорайонов в российские спальники:


Поэтому не нужно удивляться, что люди не любят новую застройку: в них всё так же между подъездом и детской площадкой огромная дорога-парковка, невозможно определить границы двора и куча мёртвых пустырей.


Как это может быть

Я сторонник квартальной застройки, постоянные читатели об этом знают. Но даже те же микрорайоны бывают разные: у нас развит американский и западно-европейский стиль проавтомобильных мкр: большие дороги, потерянный человеческий масштаб и так далее. Скандинавы же пошли иным путём: их микрорайоны – дома посреди леса.


Точечное расположение домов позволяет оставить неизменным ландшафт и максимально сохранить природу, жители первых этажей в прямом смысле могут выходить в лес:


В СССР подобное практиковали только в Академгородках, но даже в них от этого сейчас уходят. Жалко, ведь такие микрорайоны имеют все основания быть в каждом городе – кому-то важнее не городская жизнь и плюсы от этого, а спокойствие и природа.


Внешний вид

Проблемы

Многие выросли в однотипных панельных домах, поэтому доказать убогость таких микрорайонов бывает сложно – людям сложно принять, что они выросли в плохом месте, ведь раньше небо было голубее, трава зеленее, а дома красивее. Но подсознание не обмануть: целые районы серых коробок сложно назвать красивыми.


Уход от красивых деталей и той же лепнины сложно объяснить одним абзацем, но это был общемировой тренд прошлого столетия. Люди устали от многовековой монополии ажурности, поэтому появился новый подход: главенство функции над формой, когда мы строим в первую очередь ради удобства пользования. Поэтому, если вам нужна простая квартира с четырьмя углами, то и дом будет простой с четырьмя углами типа коробка.


Многие наши города полностью состоят из таких районов, в лучшем случае будет разная этажность, но не форма. Поэтому жители ассоциируют всё новое с такими же домами – они не видели другого. Вот и получается, что подсознательно нам это не нравится и мы по умолчанию тиражируем это даже на новые проекты. Стоит отметить, что очень часто застройщики и город не стремятся разорвать эту связку:


Первичная функция жилья – дать крышу над головой и элементарные удобства. Но есть и другие, например, ассоциировать дом с собой. Каждый из нас уникален, поэтому нам хочется иметь уникальные вещи: дизайн квартиры, заставку на телефоне, одежду и так далее – одинаковые дома не могут этого дать. Поэтому приходится рисовать на фасаде огромные цифры дома, чтобы курьер или друг хоть как-то нашёл ваш дом среди леса таких же зданий.


Как это может быть

Даже типовые проекты могут быть разнообразными. Если вспомнить советское прошлое, то наши предки часто наносили национальные мотивы или делали панно на торцевые стены, чтобы придать хоть какую-то индивидуальность дому и району. В советское время был дефицит всего, поэтому там могли играть кладкой кирпича или мозаикой, в наше же время есть неимоверное количество фасадных решений, даже простая штукатурка может помочь – важно лишь найти толкового архитектора, который умеет подбирать цвета и сочетать их.


Лучшим решением будет комбинация домов внутри одного квартала: один типовой дом на три индивидуальных, например. Это позволит создать уникальные районы с доступным жильём. Более простой план: создание типовых элементов, а не домов – создавайте конструктор, а не одинаковые дома. Тогда можно будет играть с этажностью, задавать разные формы и габариты. Звучит утопично, но в Минске же смогли:


Панельки

Проблемы

Особая нелюбовь идёт к панелькам, это стало ассоциацией для спальных микрорайонов. Никто не хочет знать предпосылок появления такой технологии, её особенностей и возможностей – проще ненавидеть.


Панельное домостроение позволило расселить коммуналки, снести бараки и в целом дать нормальные условия для жизни миллионам людей: быстрота и дешевизна такого строительства решала очень много задач в послевоенные годы. Затем на это наложилась быстрая урбанизация. Проблема лишь в том, что сегодня новые районы панельных домов практически не отличаются от их прародителей эпохи 1970-ых годов. Поэтому появилась стойкая связь «панелька – убогость».


Некоторые застройщики поняли это, поэтому панельные дома начинают обшивать дешёвым вентфасадом или красить, хоть это лишь акцентирует внимание на нулевой форме дома. Ещё керамогранитная плитка с внешним креплением имеет свойство падать через 10-20 лет после установки, поэтому даже серые старые панельки начинают смотреться неплохо на фоне новых дырявых домов той же серии.


Как это может быть

Панельное домостроение в России устарело, но это вина застоя в отрасли, а не самой технологии. В мире давно ушли от тиражирования готовых зданий, вместо этого на заводах создают типовые элементы, а архитектор может из них создать любое уникальное здание. Практически Лего, только в более крупных масштабах.


За весь мир не скажу, но те же финны делают очень неплохие новые районы из панелей. Там даже бывают круглые окна, прямые углы и прочие элементы архитектурных излишеств.


Этажность

Проблемы

Мы можем безудержно долго ассоциировать город с высокими домами и мерять столичность небоскрёбами, но жизнь в таком месте связана со многими минусами: вы не в состоянии запомнить лица соседей, двор похож на проходное место, нет чувства привязанности, не видно улицу, проблемы с лифтами и так далее.


Многие пытаются превратить минусы города в плюсы таких домов: сверху лучше воздух, нет вида на угрюмые панельки и так далее. Но давайте будем честными перед собой и другими: никто не хочет иметь высотку у себя во дворе или по соседству.


Нам рассказывают, что запредельная высотность – необходимый элемент для застройщика, города и самих людей, типа так будет дешевле. Доля правды есть: застройщику проще и быстрее построить один высокий дом с кучей квартир, чем попытаться уместить то же количество метров в четыре дома и сделать на том же месте квартал с человеческой этажностью. Так как городами рулят строители, практически каждый новый проект в городе – это дом-высотка, поэтому бац: ассоциация всего нового со свечками.


Как это может быть

Для города важна не этажность, а плотность и качество среды. Реально строить доступное жильё с адекватной ценой, при этом не уходя в запредельное количество этажей во всех домах. Для этого нужно научиться работать с пространством и создавать комфортные условия для жизни. Например, в Москве ПИК делает типовые дома в рамках закрытого квартала, двором без машин и одной высотной секцией:


В Красноярске всё чуть проще, но те же принципы. Высотность отдельных секций позволяет снизить общую этажность и задать какое-то разнообразие среды. Сегодня это компромисс для эконом жилья – лучше девять из десяти подъездов будут человеческого масштаба, а один выпирать, чем абсолютно все будут монструозными.


В Екатеринбурге тоже умеют и могют, хотя здесь комфорт жизни внутри дома и района стал возможен из-за удалённости от города и относительно дешёвой земли:


У нас участки земли просто продают застройщикам без чётких обязательств, поэтому где-то могут воткнуть башню в сорок этажей, а через улицу будут строить коттеджи. В цивилизованном мире принято отдавать землю с практически готовым решением, у девелопера нет возможности фантазировать – получаются целостные новые районы без дробления. Кроме того, при едином планировании легче держать заданную плотность: если на двух соседних участках строят среднеэтажное жильё, средняя площадь получается выше, чем если один построит небоскрёб, а второй сможет построить только коттеджи из-за инсоляции.


Это важно

Желание масс иметь в городе как можно больше домов с колоннами и лепниной говорит только об одном: несколько поколений до нас не смогли создать что-то стоящее, что сегодня мог бы оценить каждый. Модернизм практически по всему миру был принят прохладно, но из этого сделали выводы и пошли дальше. Современная архитектура играет с формой, но не лепит титанов у входа или маскарон у окон. Поэтому вот это из Казани – татарское барокко, а не что-то хорошее:


Архитектура всегда была сложным видом искусства, где зодчий или архитектор мог быть не понят прохожим, хотя делал всё хорошо и правильно. Вкус воспитывается, но на это нужно время и качественные примеры в каждом городе – сегодня в России редкие миллионники могут похвастаться качественной современной архитектурой, поэтому получается простая ненависть ко всему новому и замкнутый круг хреновых домов.